News von Lumix/Panasonic

[Moonbull]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube wird sind hier im falschen Threat mit unserem Olympus-Gerede, aber schaut mal hier insbesondere das Video
http://blog.krolop-gerst.com/blog/olymp ... ase-event/ Hammer!

Mit den 40MP finde ich auch einfach nur Genial, gerade für Macros. Da kann man schöne große Abzüge produzieren.

[Berniyh]

zu 2. Ich hätte überhaupt nichts gegen eine Kamera, die den AF der GH4 und den 5 Achsenstabi der omd 5 II vereint

Klar, das wäre super. Ich mag die Bedienung der Lumixe wesentlich lieber als die der OMDs, aber ok, das ist natürlich auch etwas Gewöhnungssache.

Leider scheint IBIS und 4k aktuell noch inkompatibel zu sein (wg. Abwärme). Daher hat die GH4 ersteres nicht, die M5 II Letzteres.
Ich bin mir aber sicher beide Hersteller arbeiten fleißig daran die Kombi zu ermöglichen. Zumindest tippe ich darauf, dass Panasonic mittelfristig auf IBIS umsteigen wird. Ob der dann auf dem Niveau der OMDs sein wird ist natürlich wieder eine andere Frage...

[available]

Mag ne blöde Frage sein, aber wird bei C-AF überhaupt der Phasen-AF verwendet?

Im Übrigen bin ich hier nach wie vor der Meinung, dass Panasonic beim AF den besseren Weg (DFD) geht. Aber das sind im Endeffekt Nuancen.

Wie ich oben schon geschrieben habe.
Die E-M1 arbeitet im AF-C mit Phasen UND Kontrast-AF. Man kann das nicht beeinflussen. Sie macht das selbstständig.

Zum Thema AF-C Vergleiche unten aufgelisteter Kamerahesrteller gibt es einen sehr guten Artikel in der PHOTOGRAPHIE 10/2014.
Ergebnis: Die E-M1 hat durch den Phasen AF den besten AF-C aller aktuellen mFT-Kameras!

Kandidaten:
Canon: 1D X, 5D MKIII, 70D
Nikon: D4s, D810, D7100, 1 V3
Pentax: K3
Sony: Alpha 77 II, Alpha 7S
Fuji: XT-1
Olympus: OM-D E-M1
Panasoic: Lumix GH4

Viele Grüße

Andreas

[sardinien]

Ergebnis: Die E-M1 hat durch den Phasen AF den besten AF-C aller aktuellen mFT-Kameras!

Aber nicht mit MFT Objektiven. Einfach mal in den Foren die entsprechenden Themen suchen. Einige E-M1 Besitzer haben sich eine GH4 zusätzlich zugelegt, da deren AF-C besser greift.
Auch ist an der GH4 besser im AF-C Serien Modus:
fast lag freier Sucher ohne Verdunkelung (ideal zur Nachführung) - E-M1 ist hier eine Generation zurück
max. 7 Bilder Sek. mit AF-C Serie mit live view
30 Bilder in der Sek. mit live view und 4K Auflösung

Beispiel von letzter Woche: EV GH4 mit 100-300 mm: Crop 3852 x 2167 1/1250 f/5.6 ISO 100 300 mm

[available]

Aber nicht mit MFT Objektiven.

Mit mFT Objetiven ist die E-M1 1% schlechter als die GH4. Das ist absolut vernachlässigbar.
Ich benutze eben öfters die hervorragenden FT-Linsen mit klasse Freistelllung bei Sportaufnahmen und die sind anscheinend im AF-C besser als die GH4.
Ich vertraue dem Tester der PHOTOGRAPHIE auch weitaus mehr als irgendwelchen Foren.

Ich werde evtl. versuchen den AF der GH4 mal mit E-M1 und anderen Formaten zu vergleichen.

Die E-M1 schafft ab 24.02. übrignes 9 Bilder mit AF-C.

Viele Grüße

Andreas

[Markus B.]

Also man sollte in dieser Diskussion die Kirche schon im Dorf lassen!
Mit der GX7 und der GH4 hat uns Panasonic zwei tolle Kameras auf dem modernsten Stand der Technik in die Hand gegeben. Damit könnte man etliche Jahre zufrieden fotografieren.

Könnte, wenn da nicht immer diese Sucht nach dem technisch Immerbesseren wäre!

Aber hallo, meine GH4 ist jetzt noch kein Jahr lang in meiner Hand, da kann ich doch nicht allen Ernstes erwarten, dass der Osterhase mir in diesem Frühling ein Nachfolgemodell mit quantensprungartigen Verbesserungen ins Nest legt. Wer das erwartet hat keine Ahnung von den grundlagen- und produktionstechnischen Voraussetzungen für einen Innovationszyklus in diesem DSLM- High-End Segment!

Ich erwarte in der GH4 / E-M1- Klasse alle 3-4 Jahre eine neue Kamera, die deutliche Verbesserungen aufweist. Mag sein, dass der Schwerpunkt bei Lumix mehr beim Filmen und bei Olympus mehr in der Fotografie liegt - Andreas hat ja nachvollziehbar erklärt, dass die beiden Firmen den Markt aus einer unterschiedlichen Geschichte heraus beackern.

Aber ich kann mit meiner GH4 genausogut fotografieren, wie ich es mit einer E-M1 könnte, die beiden nehmen sich unter dem Strich nichts. Und in Sachen Objektive ist man auch bei Panasonic gut aufgehoben, das Nocticron hat sogar einen neuen Masstab gesetzt. Immerhin verfügen wir mit dem Pana 35-100mm / f2.8 schon längere Zeit über ein sehr gutes und vielseitig einsetzbares Telezoom. Und darüber gibt es das 100-300er, das in Anbetracht seines Preises zu erstaunlichen Leistungen fähig ist. Sicher würde auch ich mir oberhalb von 100mm ein lichtstärkeres Glas von Panasonic wünschen, z.B. ein 100-250mm / f 3.5, oder ein 150mm / f 2.8, wie es ja ursprünglich geplant war. Aber wer das unbedingt braucht kann ja jetzt auf die Zuikos ausweichen, das ist ja gerade der Sinn von m4/3, das nicht jeder Hersteller alles anbieten muss.

Wie ich mein System ausbaue bzw. neu ausrichte entscheide ich im Herbst 2016 - wenn nach der Photokina klar ist, was Panasonic und Olympus so zu bieten haben. Weil ich mit keinem Hersteller verheiratet bin, kann ich mir einen Totalwechsel zu Olympus ebenso vorstellen wie einen Totalverbleib bei Panasonic, oder ich nehme von beiden das Beste, und das ist wohl die wahrscheinlichste Option.

Immer wieder geistert auch die Sony A7II tagträumerisch durch mein Gehirn. Aber wenn man die Dinge realistisch betrachtet bietet KB kaum Vorteile gegenüber m4/3, jedenfalls nicht wenn man das gedruckte oder auf Internet veröffentlichte Endprodukt vor Augen hat - das heisst in der Praxis kommen seine technischen Vorzüge selten bis nie zum Tragen. Hingegen wiegen die Nachteile einer KB-Ausrüstung und deren Bedienung umso schwerer, im Vergleich zu den Vorzügen eines m4/3- Systems.

Viele Grüsse,
Markus

[Helmut aus Köln]

Ein Ärgernis bei Panasonic ist, sie setzen auf eine Bildstabilisierung in den Objektiven, bauen sie aber in sehr vielen einfach nicht ein!
Der Sensor-Stabi in der GX7 ist noch nicht mit Olympus vergleichbar, eher ein Testballon.

Ich erwarte einen ordentlichen 5-Achen Sensor-Stabi in nicht ferner Zukunft. EIne GM1 mit dem Stabi wäre dann meine nächste Kamera.

Bei Olympus befindet sich in den Spitzenmodellen und in einer vergleichsweise billigen Kompaktkamera der 5-Achsen Stabi der über 5EV stabilisieren soll, während in der E-PL7 nur ein abgespeckter eingebaut ist, der 3,5EV Stufen (nach CIPA) kann.
Bei Panasonic gibt es keine Angaben zur Stabilisator Wirkung.

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich ewig bei Panasonic bleiben werde.

Gruß Helmut

[Markus B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein Ärgernis bei Panasonic ist, sie setzen auf eine Bildstabilisierung in den Objektiven, bauen sie aber in sehr vielen einfach nicht ein!
Der Sensor-Stabi in der GX7 ist noch nicht mit Olympus vergleichbar, eher ein Testballon.

Ich erwarte einen ordentlichen 5-Achen Sensor-Stabi in nicht ferner Zukunft. EIne GM1 mit dem Stabi wäre dann meine nächste Kamera.

Bei Olympus befindet sich in den Spitzenmodellen und in einer vergleichsweise billigen Kompaktkamera der 5-Achsen Stabi der über 5EV stabilisieren soll, während in der E-PL7 nur ein abgespeckter eingebaut ist, der 3,5EV Stufen (nach CIPA) kann.
Bei Panasonic gibt es keine Angaben zur Stabilisator Wirkung.

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich ewig bei Panasonic bleiben werde.

Gruß Helmut

Und wie oft kannst du deine Bildideen mit Pana-Kameras technisch nicht einwandfrei umsetzen, weil ein IBIS fehlt?
Bis du oft in der Dämmerung unterwegs?

Wenn du, wie z.B. im Hallensport, sowieso kurze Verschlusszeiten brauchst, nützt dir der Stabilisator auch nicht so wahnsinnig viel, und die Teles von Panasonic sind stabilisiert.

Nicht vergessen: Der OIS, also der Stabi in den Objektiven, hat auch seine technischen Vorteile - ich finde zwar die Quelle grad nicht in diesem oder im Syst.Kam. Forum, aber ein Kollege hat sich hierüber schon ausgiebig ausgelassen.

Und was ist schon auf ewig im menschlichen Leben? Die Panas haben zwar keinen IBIS, aber meine GH4 hat einen hochwertigen, praktisch erschütterungsfreien elektronischen Verschluss, mit dem ich problemlos 1/8 Sekunde aus der Hand belichte, sogar ohne Stabilisierung. Also nur wegen des IBIS würde ich nicht zu Olympus wechseln, obwohl er in bestimmten Situationen zweifelsohne Vorteile hat.

Gruss nach Köln,
Markus

[Moonbull]

Die Panas haben zwar keinen IBIS, aber meine GH4 hat einen hochwertigen, praktisch erschütterungsfreien elektronischen Verschluss, mit dem ich problemlos 1/8 Sekunde aus der Hand belichte, sogar ohne Stabilisierung. Also nur wegen des IBIS würde ich nicht zu Olympus wechseln, obwohl er in bestimmten Situationen zweifelsohne Vorteile hat.

Gruss nach Köln,
Markus

Na ja, wer da nicht ins grübeln gerät:
http://robinwong.blogspot.de/2015/02/ol ... eview.html

[Helmut aus Köln]

Und wie oft kannst du deine Bildideen mit Pana-Kameras technisch nicht einwandfrei umsetzen, weil ein IBIS fehlt?
Bis du oft in der Dämmerung unterwegs?
Markus

Ich fotografiere gerne bei schwachen Lichtverhältnissen, Kneipen, Museen, Theater, Höhlen, Historische Bunkeranlagen usw.
Meine lichtstarken Leica-M Objektive haben sich leider alle gegenüber dem stabilisierten Standardzoom als unterlegen erwiesen (zu meiner Überraschung).
Aus diesem Grund werde ich auch niemals ein unstabilisiertes Objektiv für eine Panasonic kaufen.
Als nächstes steht das Leica Nocticron 1,2/42.5mm an. Das ist stabilisiert.

Gruß Helmut

[Markus B.]

Und wie oft kannst du deine Bildideen mit Pana-Kameras technisch nicht einwandfrei umsetzen, weil ein IBIS fehlt?
Bis du oft in der Dämmerung unterwegs?
Markus

Ich fotografiere gerne bei schwachen Lichtverhältnissen, Kneipen, Museen, Theater, Höhlen, Historische Bunkeranlagen usw.
Meine lichtstarken Leica-M Objektive haben sich leider alle gegenüber dem stabilisierten Standardzoom als unterlegen erwiesen (zu meiner Überraschung).
Aus diesem Grund werde ich auch niemals ein unstabilisiertes Objektiv für eine Panasonic kaufen.
Als nächstes steht das Leica Nocticron 1,2/42.5mm an. Das ist stabilisiert.

Gruß Helmut

Na ja, dann würde ich in deinem Fall auch sagen, dass sich der Wechsel zu einer Olympus lohnen könnte.

[Rossi2u]

Na ja, wer da nicht ins grübeln gerät:
http://robinwong.blogspot.de/2015/02/ol ... eview.html

Derselbe Robin Wong schreibt hier http://robinwong.blogspot.de/2015/01/cl ... .html#more" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
"No, please do not get me wrong, I did not in any way wish that the Image Stabilization was included in the GM1. I fully understand to truly make it that small in size, some mechanical parts needed to be excluded. I was merely shocked at discovering how useless I have become without the Image Stabilization system. The fault is with the photographer, not the camera."

Er fühlte sich also vorübergehend nutzlos, weil er seine Fähigkeiten aufgrund moderner Technologien reduziert hat. Man muss sich also beim Fotografieren konzentrieren und auf das einlassen, was man tut - achja - das ist ja unmodern...
Stabi ist nett, keine Frage, aber man kann problemlos auch ohne leben. Denn die meisten Motive, die man bei geringen Lichtwerten fotografiert, haben den "Fehler", dass sie bei weitem nicht so "steady" sind, wie der Bildstabilisator der Kamera das den Fotografen gerne haben macht.

Sprich: Schön, dass man mit der Cam dann 1/20stel oder länger nutzen kann, um die ISO niedrig zu halten oder trotz der lichtschwachen Ultrakompaktlinse doch noch ein Foto zu bekommen.

Sch***e, dass das Motiv nicht still hält - was man auch erst merkt, wenn man zu Hause auf den großen Monitor guckt, weil das Guckloch (ob Sucher oder Monitor ist wurscht) der Cam einem ein scharfes Bild vorgaukelt.

Was wurde also gewonnen durch die 5 EV und andere ach so tolle, fortschrittliche Technologien? (Ja, das ist alles praktisch, aber mit Sicherheit nicht der Egal-wann-und-wie-und-mit-wie-wenig-Nachdenken-ich-den-Auslöser-drücke-es-gibt-immer-ein-geiles-Bild-Schluss, wie es manchmal in Forendiskussionen den Eindruck macht/machen soll?)

Das ewige Geheule "Warum macht Panasonic keine Stabis wie Olympus" verbunden mit der "Drohung" "Wenn die nicht bald nachlegen, wechsel ich" geht mir inzwischen dermaßen auf den Keks. Wer nicht zufrieden ist mit dem, was er hat, der muss sich ne Alternative suchen. Schnell. Und nicht ständig rumheulen wie ein Kind, das keine Kekse bekommt.

Ja, ich habe eine Cam ohne integrierten Stabi. Aber ich hab mich darauf ganz bewusst eingelassen, weil sie mir sonst rundum besser passt als alle anderen Systemcams für MFT (oder APS-C oder FF, mit oder ohne Spiegel). Daher komme ich auch nicht ins Grübeln, wenn irgendein anderer Hersteller irgendwelche neuen Rekorde aufstellt, die gegenüber den alten Rekorden unterm Strich nur kleine Verbesserungen darstellen.

[partisan]

Na ja, wer da nicht ins grübeln gerät:
http://robinwong.blogspot.de/2015/02/ol ... eview.html

Derselbe Robin Wong schreibt hier http://robinwong.blogspot.de/2015/01/cl ... .html#more" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
"No, please do not get me wrong, I did not in any way wish that the Image Stabilization was included in the GM1. I fully understand to truly make it that small in size, some mechanical parts needed to be excluded. I was merely shocked at discovering how useless I have become without the Image Stabilization system. The fault is with the photographer, not the camera."

Er fühlte sich also vorübergehend nutzlos, weil er seine Fähigkeiten aufgrund moderner Technologien reduziert hat. Man muss sich also beim Fotografieren konzentrieren und auf das einlassen, was man tut - achja - das ist ja unmodern...
Stabi ist nett, keine Frage, aber man kann problemlos auch ohne leben. Denn die meisten Motive, die man bei geringen Lichtwerten fotografiert, haben den "Fehler", dass sie bei weitem nicht so "steady" sind, wie der Bildstabilisator der Kamera das den Fotografen gerne haben macht.

Sprich: Schön, dass man mit der Cam dann 1/20stel oder länger nutzen kann, um die ISO niedrig zu halten oder trotz der lichtschwachen Ultrakompaktlinse doch noch ein Foto zu bekommen.

Sch***e, dass das Motiv nicht still hält - was man auch erst merkt, wenn man zu Hause auf den großen Monitor guckt, weil das Guckloch (ob Sucher oder Monitor ist wurscht) der Cam einem ein scharfes Bild vorgaukelt.

Was wurde also gewonnen durch die 5 EV und andere ach so tolle, fortschrittliche Technologien? (Ja, das ist alles praktisch, aber mit Sicherheit nicht der Egal-wann-und-wie-und-mit-wie-wenig-Nachdenken-ich-den-Auslöser-drücke-es-gibt-immer-ein-geiles-Bild-Schluss, wie es manchmal in Forendiskussionen den Eindruck macht/machen soll?)

Das ewige Geheule "Warum macht Panasonic keine Stabis wie Olympus" verbunden mit der "Drohung" "Wenn die nicht bald nachlegen, wechsel ich" geht mir inzwischen dermaßen auf den Keks. Wer nicht zufrieden ist mit dem, was er hat, der muss sich ne Alternative suchen. Schnell. Und nicht ständig rumheulen wie ein Kind, das keine Kekse bekommt.

Ja, ich habe eine Cam ohne integrierten Stabi. Aber ich hab mich darauf ganz bewusst eingelassen, weil sie mir sonst rundum besser passt als alle anderen Systemcams für MFT (oder APS-C oder FF, mit oder ohne Spiegel). Daher komme ich auch nicht ins Grübeln, wenn irgendein anderer Hersteller irgendwelche neuen Rekorde aufstellt, die gegenüber den alten Rekorden unterm Strich nur kleine Verbesserungen darstellen.

Das ist deine Meinung.

Akzeptiere aber auch, wenn andere User eine andere haben
Je nachdem was man vorhat handelt es sich eben nicht nur um "kleine Verbesserungen"

Beispiel: Ich gehe kommenden Montag den Ausflug von 20 Waldohreulen zur Dämmerung fotografieren, nunja wohl er beobachten: Mein 100-300 f 5,6 wird mir hier nicht viel Nützen befürchte ich

Eine 300er prime f4 , die zudem auch deutlich schärfer abbilden sollte das das 100-300 aber eventuell schon: Anfangen mit 1/250 sec und sich über ein stabilisiertes Bild freuen, zumal man viel Geduld braucht auf den richtigen Moment zu warten. Wow wie nervt das ohne stabilisierte 600mm KB

Genauso wie es dir auf den Keks geht, wenn hier einige rumjammern,
verstehe ich nicht, warum man nicht akzeptieren kann, dass andere Fotografen eben andere Dinge schätzen mögen oder füR notwendig befinden, als man selber.

Und das hat überhaupt nichts damit zu tun immer das Neueste habe zu müssen.

** mat

Edit: Oly hört seinen jammernden Kunden jedenfalls zu. Das erhoffe ich mir eigentlich auch so von panasonic.
Und ich werde nicht schnell gehen, da ich pansonic mit der GM-Reihe und einigen Objektiven immeR noch sehr verbunden bin.

[Markus B.]

In solchen Situationen - Waldohreulen in der Dämmerung - sollte man straffrei die ISO's hochschrauben können, oder ein sehr lichtstarkes Tele dranhängen, bzw. eben beides...

Das ist eines der wenigen Anwendungen, für welche eine DSLR mit grösserem Sensor im Vorteil wäre - z.B. eine Nikon D4s mit Nikkoren 400mm/2.8 oder 600mm/4.0.

M4/3 ist inzwischen zwar erwachsen geworden, aber für bestimmte Aufgaben gibt es halt immer noch Einschränkungen.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also man sollte in dieser Diskussion die Kirche schon im Dorf lassen!
Mit der GX7 und der GH4 hat uns Panasonic zwei tolle Kameras auf dem modernsten Stand der Technik in die Hand gegeben.

Nicht nur mit den beiden. Mit der GM5, der LX1000 und der LX100 hat Pana in letzter Zeit Kameras auf den Markt gebracht, die keine Konkurrenz zu scheuen brauchen.

Wenn es Kameras gibt, die in bestimmten Punkten besser sind als die Panas, ist das doch kein Grund, einen Hersteller über den anderen zu setzen! Beide und beider Podukte habe ihre Qualitäten und ihren Kundenkreis.

Horst