Wahl zwischen DMC-G5 und DMC-G6

[durigon]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei mich zwischen der DMC-G5 und der DMC-G6 zu entscheiden. Bisher habe ich die FZ200, möchte aber eine lichtstärkere Systemkamera kaufen.

Nun habe ich schon viel gelesen und werde aber nicht wirklich schlau. Ist die G6 nicht das Nachfolgemodell der G5 und sollte die nicht besser sein, was Bildqualität und Rauschverhalten angeht?

In Testeberichten scheint es mir allerdings minimal besser für die G5 auszusehen.

Wichtig ist mir auf jeden Fall, dass ich mit der Kamera auch in geschlossenen Räumen und bei weniger Licht noch relativ rausfreie Bilder schießen kann (die natürlich auch noch möglichst verwackelungsfrei sind).

Welches wäre die richtige Wahl?

[Berniyh]

Die G6 wurde gegenüber der G5 tatsächlich nur im Detail verbessert. Das Rauschverhalten dürfte ziemlich ähnlich sein. Dennoch kann man mit beiden Kameras auch gute Bilder bei etwas dunkleren Bedingungen machen.
Verwackelungsfrei ist halt immer so eine Sache, aber da kommt es auch nicht immer auf die Kamera an.

Ansonsten würde es sich evtl. lohnen noch auf die G70 zu warten. Die wird zwar besonders zu Beginn (so in etwa einem halben Monat) noch recht teuer sein, bringt aber in einigen Bereichen signifikante Fortschritte mit sich. Unter anderem ist ein neuerer Sensor verbaut, der ein besseres Rauschverhalten zeigt und sie hat eine neue Art von Serienbildfunktion, sogenanntes "4k Photo". Mehr dazu im Thread zur G70.

Preise aktuell:
Im Kit mit 14-140mm:
G5: ca. 600 €
G6: ca. 700 €
G70: ca. 1100 €

Im Kit mit 14-42mm:
G5: ca. 290 €
G6: ca. 450 €
G70: ca. 800 €

Die G70 wird in den nächsten 3-5 Monaten wahrscheinlich um 50-100€ fallen, wenn du jetzt eine Kamera kaufen willst ist die Differenz natürlich ziemlich hoch.

[son]

Die G6 ist meines Erachtens nur ein "Facelift" der G5. Kleinere Änderungen am Gehäuse. Sensor / BQ gleich aber dafür ein paar Features hinzu (z.B. Peaking, Wlan).

Für welche Anwendungsgebiete möchtest Du denn eine "lichtstärkere" Systemkamera?

[Wolfgang B.]

Hallo durigon,
ich sehe das genau so wie son. Beide, G5 und G6 haben die gleichen inneren Werte und die gleiche Bildqualität. Wenn Du mehr haben willst, musst Du zur GX7, G70 oder GH4 greifen. Aber auch bei diesen Modellen darfst Du hinsichtlich des Rauschverhaltens beim Fotografieren in dunklen Räumen keine Wunder erwarten.
Der Sensor einer µFt-Kamera hat eben nur ca. 1/4 der Fläche einer sogennannten Vollformatkamera.

Damit kommen wir zum Knackpunkt: Du willst Dich gegenüber der FZ 200 vor allem beim Fotografieren in dunklen Räumen verbessern. Da musst Du aufpassen, dass Du nicht Teufel mit Belzebub austreibst.

Die Toleranzschwelle beim Bildrauschen ist bei allen Menschen unterschiedlich. Ich würde rein subjektiv sagen, dass diese Toleranzschwelle bei der FZ200 bei ISO 400 schon deutlich überschritten ist.
G5 und G6 verhalten sich bei ISO 800 etwas besser als die FZ200 bei ISO 400.
Bei GX7/G70/GH4 sieht das bei IS0 1600 aber schon ähnlich aus wie bei ISO 400 und der FZ200. (alles rein subjektiv)

Der Knackpunkt ist aber, dass die FZ200 in allen Zoomstufen ein relativ gutes und mit Blende 2,8 ein relativ lichtstarkes Objektiv eingebaut hat.
Das, was Du bei µFts also vom Rauschverhalten her an Zugewinn hast, verlierst Du wieder, wenn Du die relativ lichtschwachen Kitobjektive verwendest. Vorteile hast Du nur, wenn Du Dir gute und lichtstarke Objektive kaufst. Die sind aber leider nicht ganz billig.
Im Übrigen wirst Du den Komfort eines Superzooms wie bei der FZ200 vermissen und fluchen, weil Du doch recht häufig Objektive wechseln musst. Insbesondere dann, wenn Du Dir lichtstarke Objektive mit Festbrennweite zulegst.

Hast Du mal über die FZ1000 nachgedacht?

Liebe Grüße, Wolfgang

[bilderknipser]

Das Rauschverhalten wird meiner Meinung deutlich überbewertet, weil kaum jemand auf die tatsächliche Bildgröße eingeht. Klar sehe ich am Bildschirm bei 1:1 Darstellung, was ca. einem 2 m² großen Bild entspricht, sehr früh Rauschen, aber bei der üblichen Bildgröße (HD-TV, Beamer, bis 30x40 Prints) ist das eher kein Kriterium. Selbst bei Auftragsbildern für diese Größen gehe ich bis 1600 mit der G5 und habe auch schon versehentlich mit 6400 fotografiert, was mit der G5 schon äußerst grenzwertig ist, ohne Beanstandung seitens der Kunden. Allerdings hält die Lumix in der Hinsicht keinen Vergleich stand mit der OM-D E-M5, die ja auch kaum jünger ist. Mit der sind bei o.a. Bildgrößen auch 6400 noch rauschfrei. Von der G70 würde ich daher ähnliches erwarten.

Ob du das tatsächlich brauchst, ist eine andere Frage. Die Praxis zählt und nicht die Theorie.

Ich habe mich letztes Jahr für die G5 und gegen die G6 entschieden, weil ich keinen preisadäquaten Vorteil gesehen habe. Im Gegenteil fand ich die G5 handlicher, und dank der flächenbündigen Knöpfe kann man nicht so leicht irgendwo versehentlich drauftappen. Auf den OLED-Sucher habe ich da nicht geachtet, aber ich hoffe, daß der Sucher der G6 (und der anderen Panas) nicht so falschfarbig ist wie der OLED-Sucher der Oly. Klarer ist der OLED-Sucher aber auf jeden Fall und "zittert" bei schneller Kamerabewegung auch nicht so hinterher. Wifi und Fokuspeaking habe ich noch nie vermisst trotz Verwendung manueller Objektive.

Das Zoom Deiner Kamera gehört schon zu den lichtstärksten Zooms. Wenn Du mehr haben willst, dann kommen nur Festbrennweiten in Frage. Das ist Dir hoffentlich klar ... und auch, was die kosten.

[Berniyh]

Bei genauen ISO Werten sollte man sehr darauf achten, wovon man redet. Die absoluten ISO Zahlen machen ohne Zusammenhang erstmal keinen Nutzen.

Ein Bild einer G6 mit ISO 400 und einer Belichtungszeit von 1/250 wird in etwa das gleiche Maß an Rauschen zeigen wie ein Bild bei ISO800 und einer Belichtungszeit von 1/500.
Insofern muss ein Bild bei ISO3200 oder ISO6400 nicht zwangsläufig total verrauscht sein, wenn die Belichtungszeit entsprechend gewählt wird.
Genauso kann man natürlich auch nicht davon ausgehen, dass eine niedrige ISO ein garant für ein rauschfreies Bild ist, wenn man dafür dann die Belichtungszeit hoch wählen muss.
Insofern finde ich es auch nicht wirklich zielführend, wenn manche Leute unbedingt mit ISO400 (oder was auch immer) fotographieren wollen, dafür aber dann lieber lange belichten. Das sollte kaum einen Unterschied machen.

Es ist aber schon so, dass für jede Kamera einen ISO Wert gibt, ab dem das Rauschen überproportional zunimmt. Bei der G6 ist das etwa ISO1600, bei den neueren Kameras eher ISO3200. Bei der G70 könnte das etwa ab ISO6400 der Fall sein, wenn man sich die ersten Bilder so anschaut.

[Wolfgang B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo durigon,
das mag ja alles richtig sein, dass Rauschen subjektiv empfunden wird und dass Rauschen bei längeren Belichtungszeiten und bei unterschiedlichen Motiven anders auftritt. Bei einer bunten Blumenwiese im hellen Tageslicht kannst Du die von mir angegeben ISO-Vergleichswerte zwischen FZ200 und G5/G6 locker überschreiten.

Du wolltest aber bei schlechteren Lichtverhältnissen fotografieren. Und da relativieren sich die Vorteile von G6/G5 und Kitobjektiven gegenüber der FZ200 doch recht stark.

Ich gehe sehr regelmäßig zusammen mit einer Freundin unter schwierigen Bedingungen fotografieren. Sie mit der FZ200 und ich mit der G6 und aus Gründen der Flexibilität mit dem 14-140er (Nachtaufnahmen, blaue Stunde, Jazzkeller, Kneipen und in er U-Bahn). Wir tauschen unsere Fotos regelmäßig aus und analysieren sie gemeinsam. Glaub mir: Die Unterschiede sind aufgrund der höheren ISO, die ich wegen des lichtschwachen Kitobjektives verwenden muss, sehr gering.
Vielleicht sollte ich noch sagen, dass wir beide in RAW fotografieren und händisch entrauschen. Das geht natürlich, erfordert aber Geschick und Zeit. Die internen Rauschunterdrückungsalgorithmen der Lumixe können das Rauschen deutlich reduzieren. Mit sieht dann aber auch, dass feine Details platt gebügelt werden.

Ohne lichtstärkere Objektive, ob mit oder ohne Festbrennweite, wirst Du unter diesen Bedingungen nicht wirklich glücklich werden.

Liebe Grüße, Wolfgang

[durigon]

Danke erst mal für die vielen, vielen Infos... jetzt raucht mir erst mal der Schädel...

Ich hab am WE bei einem Mini-Openair bei Abenddämmerung recht gute Bilder mit der FZ200 gemacht, was mich wirklich wunderte (http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=42&t=28742" onclick="window.open(this.href);return false;) un dich schon dachte, die werden ziemlich rauschig.

Am jetzigen We teste ich das mal in einer Kneipe... dort tritt eine andere kleine Band auf. Dort mit Lichtanlage. Werde auch eine Canon EOS 600d dabei haben zum Vergleich (leihweise).

Und falls ich mal in einer Halle bei einem Sportevent fotografieren will... oder auf einer Familienfeier. Ohne Blitz halt... der Blitz (habe einen Metz44) macht die Stimmung oft kaputt wie ich finde...

Ist nur ein Hobby, kein Beruf (und solls auch nicht werden). Aber manchmal stört das Rauschen oder die "Glättung" natürlich am Bildschirm. Vielleicht muss ich aber auch nur noch die richtigen Einstellungen zur richtigen Umgebung finden.

Auf jeden Fall nochmal danke für die vielen Infos... werde dann vielleicht erst mal die FZ200 versuchen auszureizen. Die FZ1000 ist mir derzeit noch zu teuer, wobei die reizen würde, gerade bei "schnellen" Aufnahmen...

[jessig1]

Hallo,

wenn dir derzeit die FZ 1000 zu teuer ist, gehe ich mal daon aus, daß dein Beudget entsprechend begrenzt ist.
Unter diesem Aspekt wirst du mit einer Systemkamera nicht viel weiter kommen.

Ein lichtstarkes Zoom bekommst du für eine Systemkamera ab ca. 800 Euro, auch gebraucht nicht darunter (bin selbst auf der Suche )

Eine gebrauchte G6 bekommst du so um die 300 Euro. Dann brauchst du aber zumindest zwei lichtstarke Brennweiten, zB das 20/1,7 und das 45/1,8, damit du zumindest begrentz bei der Brennweite etwas flexibel bist.
Beide gebraucht kommen zusammen auch auf ca. 500 Euro, eher mehr.
Damit wärst du für schlechtes Licht gut gerüstet, mit der Brennweite aber sehr eingeschränkt und wärst dann preislich wieder im Bereich einer neuen FZ 1000.

[Berniyh]

Der Knackpunkt ist aber, dass die FZ200 in allen Zoomstufen ein relativ gutes und mit Blende 2,8 ein relativ lichtstarkes Objektiv eingebaut hat.
Das, was Du bei µFts also vom Rauschverhalten her an Zugewinn hast, verlierst Du wieder, wenn Du die relativ lichtschwachen Kitobjektive verwendest. Vorteile hast Du nur, wenn Du Dir gute und lichtstarke Objektive kaufst. Die sind aber leider nicht ganz billig.

Wahrscheinlich nicht ganz. Der Sensor von MFT ist grob einen Faktor 4 von der Fläche her größer als der Sensor der FZ200. Oder genauer gesagt hat die FZ200 einen Crop Faktor von etwa 5.6 im Vergleich zum Crop Faktor von MFT von 2.
D.h. das Objektive von MFT einen Faktor 2.8 "lichtstärker" sind bei gleicher Blende. Oder um es anders zu formulieren:
Man hätte etwa bei Blende 7-8 bei MFT den "LIchtstärkevorteil" des Sensors gegenüber der FZ200 (bei Blende 2.8) ausgeglichen.

Bei der FZ1000 passt das schon etwas besser, denn die hat einen Crop Faktor von 2.7. Da kommt man im Vergleich zum 14-140mm/3.5-5.6 recht ähnlich raus.
Natürlich bei wesentlich höherem Brennweitenbereich, versteht sich.

Was aber nicht heißen muss, dass man diesen Vorteil auch immer sehen würde.

[bilderknipser]

Eine gebrauchte G6 bekommst du so um die 300 Euro.

Tatsächlich so viel für eine gebrauchte? Aber dann doch sicher mit Objektiv, oder? Letztes Jahr war der Preisunterschied zwischen G5 und G6 kaum mehr als 100 Euro und da bekam man eine G5 (Gehäuse) neu für 250. Ich konnte ein Vorführmodell mit voller Werksgarantie sogar für etwas unter 200 ergattern.

[kolja]

Für mich sind FocusPeaking (Altglasnutzung) und WLAN (Tablet als Monitor) mehr als nur eine nette Spielerei!

[bilderknipser]

Von "Spielerei" habe ich nicht gesprochen, sondern gesagt, daß ich es noch nie vermisst habe. Das muß jeder für sich entscheiden, ob er das braucht. Nicht für jeden sind das Kaufkriterien. Für die Firmen und Tester ist jede Neuerung natürlich megawichtig, damit ständig was Neues verkauft werden kann.

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

guck mal hier:

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=78&t=28797" onclick="window.open(this.href);return false;

Vielleicht passt das in dein Budget