Panasonic fz45 für gute Makros geeignet?

[Karuso]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallöchen, ich bin neu hier und brauche hilfe ! Es geht um die Panasonic fz45....ich habe vor mir die evtl. Gebraucht zu holen und möchte überwiegend Makros von Kleinen Käfern und Garnelen machen, doch ist die dafür geeignet? Evtl. Mit diesen Raynox Linsen? Kenne mich da noch nicht so Rolle aus. Hab auch schon öfter gehört ich sollte dafür eher ne Canon 400d mit nem Makro Objektiv nehmen....aber möchte nicht unbedingt ein Vermögen ausgeben....freue mich auf Tips, Makro Bilder von ner fz45 mit und ohne Linse oder kennt jemand vil. ein preiswertes Set für Makros....vielen Dank schon mal. Lg

[Nitram]

Hallo Karuso,

ich habe und kenne zwar die FZ45 nicht, aber normalerweise sollten mit ihr auch "gute" Makros möglich sein.
Laut Testberichten hat sie bei Makro einen Mindestabstand von 1cm von Objektiv zum Motiv. Da sollte schon was gehen.

Eine Raynox 150 oder 250 sollte da noch mehr möglich machen.
Du musst dir aber im Klaren sein, dass dadurch die Schärfentiefe noch geringer wird.
Da muss man dann sehr genau arbeiten und wohl auch mal eine ganze Serie an Bildern machen, damit zumindest ein gutes Bild dabei ist.

Wenn du die FZ45 wirklich sehr günstig bekommst, dann versuch es halt mal.
Die Raynox-Linsen kannst du ja auch noch bei einer anderen Kamera verwenden,
falls die FZ45 doch nichts für dich ist und du dann evtl. eine FZ150/200 oder sowas kaufen willst.

Ach ja, noch was:
Gute Bilder kommen meistens nicht durch eine teure Kamera oder eine bestimmte Marke zustande,
sondern einzig durch denjenigen, der hinter der Kamera steht und die Bilder macht.

In diesem (ansonsten fällt mir gerade auch nichts mehr ein) Sinne

[jessig1]

Hallo,

wenn du dir sicher bist, daß du hauptsächlich Makrofotografie machen willst, dann ist auf jeden Fall eine Kamera mit der Möglichkeit Objektive zu wechseln besser.
Das muss aber keine Canikon sein, sondern zB auch eine Panasonic Systemkamera.

Bei nur gelegentlich Makros wirst du mit der FZ und einer Raynox auskommen.
Den Mindestabstand einer FZ von 1cm kannst du eh vergessen, da auf diese Distanz kein Tier sitzen bleibt. Außerdem hast du dann auch meistens Abschattungen, so daß auch "tote" Motive nur bedingt abzulichten sind.

[Horka]

Für vorwiegend Makro würde ich immer eine Bridge nehmen, weil der Schärfebereich größer ist und weil man ohne zusätzliches Gerät oder teure Spezialoptik auskommt und damit universeller ausgerüstet ist.

Mindestabstand heißt nicht Pflichtabstand, man kann, muss ihn aber nicht nutzen.

Horst

[jessig1]

Für vorwiegend Makro würde ich immer eine Bridge nehmen, weil der Schärfebereich größer ist und weil man ohne zusätzliches Gerät oder teure Spezialoptik auskommt und damit universeller ausgerüstet ist.

Mindestabstand heißt nicht Pflichtabstand, man kann, muss ihn aber nicht nutzen
Dann bist du aber nur im Bereich von Nahaufnahmen und nicht von Makro.

Horst

Wenn du

- mit der Bridge den 1:1 Abstand eines Makroobjektives einhältst, dann hast du Nahaufnahmen aber keine Makros mehr.

- mit Makro aber ABM von 1:1 und größer haben willst, dann wirds ohne entsprechende Objektive aber eng, da du weder Zwischenringe noch mit Balgen einsetzen kannst.

Deshalb habe ich ja auch unterschieden zwischen hauptsächlich oder nur mal hin und wieder.

[Retina1]

Angesichts verschiedener Sensorgrößen finde ich die Festlegung auf 1:1 für Makro nicht so sinnvoll.
Es geht doch darum, wie groß ein Objekt auf dem Foto ist. Und da entspricht ein 1:1 bei Vollformat in etwa einem 1:5,6 beim kleinen Bridge Sensor. Mit der Bridge wird es daher einfacher, etwas "formatfüllend" abzubilden.
Oder hab ich einen Denkfehler ?
Gruß Klaus

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ja, da hast du einen Denkfehler.
1:1 bleibt 1:1 egal welche Sensorgröße.
Bei kleinen Sensoren hast du lediglich den Vorteil der größeren Schärfetiefe.

Um bei der FZ zu bleiben: Du kannst zwar auf einen Abstand von 1cm an das Motiv ran. Ob dann aber auch 1:1 erreicht wird kann ich nicht sicher sagen. Aber jedes lebende Motiv ist da schon lange weg. Bei einem Motivabstand von 20cm (haben die meisten Makroobjektive im Brennweitenbereich von etwa 50mm bei 1:1) mit der FZ hast du dann aber nur noch einen ABM von vielleicht 5:1 oder noch weniger.

[Retina1]

ja, da hast du einen Denkfehler.
1:1 bleibt 1:1 egal welche Sensorgröße.

Hallo,
genau das meine ich ja.
Der Abbildungsmaßstab ist hier als Kriterium ungeeignet.
Stell Dir ein 2€ Stück bei 1:1 im Vollformat und 1:1 beim Bridgesensor vor.
Ist das das Gleiche Bild ?
Gruß Klaus

[Karuso]

Hallo, danke schonmal für einige Infos! Hat denn vil. Jemand auch 2-3 Makro oder nahbild Aufnahmen mit einer Bridge Kamera um mal so ein Vergleich zu sehen? Das wäre sehr nett!lg

[jessig1]

Hallo,

mangels FZ45 kann ich dir keine Bilder zeigen

Aber gebe in der Suche von FlickR "Lumix FZ45 Makro" ein, da wirst du viele Bilder finden.
Jedoch nicht vergessen in die Bilderdaten zu schauen. Dort steht meist dabei ob das Bild mit oder ohne Achromat aufgenommen wurde.

Du wirst dort sehen, daß Makros fast ausschließlich mit Achromaten aufgenommen wurden.

[jessig1]

ja, da hast du einen Denkfehler.
1:1 bleibt 1:1 egal welche Sensorgröße.

Hallo,
genau das meine ich ja.
Der Abbildungsmaßstab ist hier als Kriterium ungeeignet.
Stell Dir ein 2€ Stück bei 1:1 im Vollformat und 1:1 beim Bridgesensor vor.
Ist das das Gleiche Bild ?
Gruß Klaus

Was willst du sonst als Kriterium zum Vergleich nehmen?
Der Mindestabstand sagt da auch nichts aus. Meine FZ1000 hat auch eine Nahgrenze von 3cm, komme damit aber nicht mal annähernd an 1:1.

[Retina1]

[quote="jessig1
Was willst du sonst als Kriterium zum Vergleich nehmen?
Der Mindestabstand sagt da auch nichts aus. Meine FZ1000 hat auch eine Nahgrenze von 3cm, komme damit aber nicht mal annähernd an 1:1.[/quote]

Das ist in etwa das gleiche Dilemma wie der Brennweitenvergleich bei verschiedenen Sensorgröße. Hier könnte man ja auch sagen: 50 mm ist 50 mm. Sauber wäre es, den Bildwinkel anzugeben, es wird aber auf Brennweite bei Kleinbild umgerechnet.
Bei Makro müsste man angeben, welche Objekt Größe formatfüllend abgebildet wird, oder eben analog den Abbildungsmaßstab auf Kleinbild umrechnen. Eine Objekt Größe von 24 x 36 mm wäre dann 1:1 "bei Kleinbild".

Gruß Klaus

[Schwedexx]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Karuso

Ich habe mal ein paar mit der FZ48 gemacht.







Alles mit der Makroeinstellung der Kamera.

Wenn die Fotos nicht angezeigt werden klick mal hier.

https://www.flickr.com/photos/schwedexx308/

Ich hoffe ich konnte helfen.

Gruß Uwe