Neue, tolle FZ300 - Fragen

[Goddy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wir leben doch alle in einem freien Land. Warum ist es nicht möglich dem Threadstarter seine Angst zu lassen und raten ihm zu einem guten Filter (was ja schon gemacht wurde), mit dem er seine Fotos nicht einschlägig versauen kann, aber seine Kamera schützen kann?

Die Glaubensfrage, was hier richtig und falsch ist, spielt doch eigentlich eine Nebenrolle und ist am Ende eher kontraproduktiv.

Steht denn jeder User hier im Forum mit jedem Foto, so mächtig unter Druck immer eine 150% Qualität zu liefern? Oft ist es doch dem Betrachter völlig egal, ob ein Filter davor war oder nicht. Er beurteilt das Bild und es gefällt ihm oder nicht.

Wer für sich selbst die Latte hochlegen möchte, der kann den Filter ja weglassen.

Wenn der TS beruhigter zu Werke gehen möchte, dann lassen wir ihm doch die Freiheit so einen verflixten Filter zu benutzen. Wenn er dann mal irgendwann (wenn überhaupt) durch eine scharfe Qualitätskontrolle gehen muss und er am Ende verrissen wird, ob seiner furchtbaren Bildqualität, wird er schon die richtigen Schlüsse ziehen (müssen).

Just my 2 cents.

[ABeyer]

Okidoki...habe verstanden

[fox]

Okidoki...habe verstanden

Falls noch Zweifel bestehen, kannst Du Dich auch hier oder hier oder in unzähligen anderen Threads "schlau" machen.

[Horka]

Braucht jemand einen Oldtimer, eine Olympus 5050? 6 MPixel, 2,0er Objektiv, sehr gut, nur die Optik ist leider verkratzt. Gut geeignet für Leute, die an soetwas nicht glauben.

Horst

[Guenter1204]

Zum Schutzfilter:
Ich glaube, da können wir noch 500 Seiten diskutieren, es gibt hier mal 2 Meinungen:
Es gibt die, die es lieber - wer weiß es kann ja doch sein - sicherer haben (dazu gehöre ich auch),
oder die - was soll da schon passieren, wie soll ich mir einen Kratzer einfangen, gar nicht möglich.

Da kann man niemanden raten, nein, lasse das mit dem "Schutzglas" oder ja, nimm auf alle Fälle ein "Schutzglas".

Das gilt aber nur für das Schutzglas, also keinen UV - bzw. Polfilter.

Und mal ehrlich, ein sehr gutes Schutzglas von eine Topmarke - mit freiem Auge kann man keine Verschlechterung der Bildqualtiät feststellen

lg Günter

[Wolf38]

Das ganze ist eine Glaubensfrage und wie bei allen Glaubensfragen entzieht sie sich den Fakten. Also wer daran glaubt soll sich für teueres Geld ein Glas vor sein Objektiv schrauben und wer dies für unnötig hält läßt es eben sein.
Ich für meinen Teil werde mich zukünftig nicht mehr zu diesem Thema melden da es schon völlig ausgequetscht ist und die Diskusion sich als brotlose Kunst erweist.

[ABeyer]

Ein grosser Dank an die Runde.Hätte nicht gedacht, mit einer so banalen Frage soviel Aufmerksamkeit zu erregen. Aber das spricht ja auch eigentlich für das Forum.
Und: Meine neue Kamera bereitet mir viel Spaß!!!


An den Admin: Eigentlich kann der thread doch geschlossen werden, oder?

[fox]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier werden keine Threads geschlossen. Normalerweise. Auch das macht dieses Forum so sympathisch.

[ABeyer]

Ach sooooooo....ok.

[prestige70]

Wer für sich selbst die Latte hochlegen möchte, der kann den Filter ja weglassen.

Ich bekenne mich auch zu diesen Spezies. Nach etlichen Testaufnahmen mit und ohne Schutzfilter auf der FZ200 lasse ich ihn weg.

[videoL]

Ich bekenne mich auch zu diesen Spezies. Nach etlichen Testaufnahmen mit und ohne Schutzfilter auf der FZ200 lasse ich ihn weg.

Hallo Dieter,
wenn du Vergleichsfotos hast, wäre es schön mal 2 zu zeigen.

@ All:
Ein billiger Filter oder Tele/WW Konverter ist schade ums Geld.
Das gibt es z.T. Farbstiche und chromatische Aberrationen.
Bei höchstwertigen Produkten mag messtechnisch eine Verschlecherung der BQ nachweisbar sein.
Beim normalem Betrachten aber kaum.
Zu allen von mir hier gezeigten Fotos hat noch kein Fori geschrieben:
Lass mal den Filter weg, dann werden deine Fotos techn. besser.
Halten wir es so wie der "Alte Fritz, Friedrich II."
„Jeder soll nach seiner Fasson selig werden“
Viele Grüße videowilli

[prestige70]

Hallo Dieter,wenn du Vergleichsfotos hast, wäre es schön mal 2 zu zeigen.

Hallo Willi,
habe die Testfotos leider nicht mehr, bei einigen waren in der Tat leichte Spiegelungen aufgrund des Filters zu sehen. Mag sein, dass es bei qualitativ hochwertigen und hochpreisigen Filtern nicht so ist.
Ergänzend ein Zitat aus Colorfoto.de - Pc Magazin - Objektivvergütung: "Zum Anderen finden die störenden Reflexionen auch an den Luft-/Glas- Übergängen im Objektiv statt. Das reflektierte Licht "vagabundiert" als Streulicht im Objektiv....."!

[fz200]

Hallo, hatte auch mal div. Filter an meiner ehemaligen FZ150. Aber wie bereits geschrieben, bringen die Günstigen meist eine Bildverschlechterung.
Habe jetzt bei meiner FZ1000 nur noch Graufilter Haida (zur Belichtungsverlängerung) und einen Pol-Filter B+W (Reflexionsredudierung auf Wasser oder nasse Blätter). Selbst ggü. dem nicht schlechten Hoya Pol HD war beim B+W XS-Pro MRC2 noch eine Schärfenverbesserung zu erkennen. Leider kostet das aber immer auch "richtig Geld" - aber man lernt ja auch mit der Zeit dazu.
Gruß Dieter

[lumixheinz]

Zur "FZ 300" und zum Thema Filter:

Seit ein paar Tagen habe auch ich die "FZ 300" und es ist wirklich eine tolle Kamera für alle Situationen. Vor allem der große Sucher ist eine feine sache. Jatzt fehlt mir nur noch das Buch von Frank Späth, dann kann´s richtig losgehen. Die Kamera ist sauber verarbeitet, nicht sonderlich schwerer als meine "FZ 200" und bietet weitaus mehr Möglichkeiten - zum gleichen Preis. Das ist doch was. Hatte mir auch die "FZ1000" angesehen und war enttäuscht. Diese ist im Betriebsgeräusch weitaus lauter, vor allem bei Video-Wiedergabe am Fernseher hört man sehr deutlich die scharrenden Aufnahmegeräusche, dies wurde schon mehrmals kritisiert - leider noch nie von den Testern renomierter Fotozeitschriften. Ein großes "Minus"! Da ist die "FZ 300" bedeutend leiser. Es ist klar, der weiterhin kleine Sensor ist bei Nachtaufnahmen deutlich im Nachteil. Doch wer vorwiegend bei gutem Licht seine Bilder und Videos macht, ist mit der "FZ 300" bestens bedient. Da ich noch die "GH 3" mit ein paar Objektiven besitze, macht mir meine neue "FZ 300" in vielen Dingen mehr Freude...und ihr werdet es nicht glauben, im großem Zoombereich sind die Bilder besser, als mit der teuren "GH 3". Alles schon getestet.
Liebe Fotokollegen. Meine Kameras, die ich bisher hatte und habe, hatten und haben alle einen Schutzfilter. Erstens bietet er Schutz, auch wenn man behauptet, dass die Objektive kratzfest sind. Zweitens haben die Filter Gewinde, in dem man weitere Filter anschrauben kann, z.B. einen Polfilter usw. Es ist mir neu, dass ein neutraler Filter Licht schluckt. Wie ein Kollege meint, die Sonnenblende aufschrauben, fertig ist der Objektivschutz - solange nichts direkt ins Objektiv (Steinchen) fliegt, mag das zutreffen.
Da man mit einem angesetzten Polfilter wunderbare Aufnamen machen kann, ist es bei einer aufgesetzter Sonnenblende fast unmöglich, den Polfilter zu bedienen. Aber so hat halt jeder seine Gewohnheiten. Ein Schutzfilter, oder Schutzglas, hat für die Bildqualität keinen Einfluss.

Herzliche Grüße...Lumixheinz

[fz200]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, in extremen Situationen "Sandsturm, Wind am Strand, Gebirgsausflüge usw." als reines Schutzglas ok - aber dann Hochwertige. Aber UV-Filter sind nicht mehr nötig, sondern - siehe z.B. hier http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... y/13494312.
Fast überall wird darauf hingewiesen, dass nur der Verkäufer ein Interesse hat.
Gruß Dieter