Metabones Adapter EF zu MFT - Canon an MFT mit AF

[son]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hat irgend jemand hier im Forum schon einen der Metabones Adapter oder aber SpeedBoster im Einsatz?


Es gibt zwei verschiedene Versionen:
MB_EF-M43-BM1, this product has been discontinued.

MB_EF-M43-BT2, with Flocking material coated inside the opening to reduce internal reflection.

• Blendensteuerung funktioniert

• Exif werden übertragen

• AF-S funktioniert

Laut Userberichten funktionieren einige Canon Objektive richtig gut. Auf der Metabones Produkteite gibt es eine Kompatibilitätsliste bzgl. Autofocus:
http://www.metabones.com/products/details/MB_EF-m43-BT2" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Das Ding kostet auf der Metabones Seite 399€, hier so um die 450€

Zudem gibt es noch Speedboster 0,71x (ältere und neuere Pana & Oly) und 0,64x (nur an Pana G7, GH4, GX8).

Irgend wie bin ich ziemlich versucht das zu testen. Ich weiß allerdings noch nicht ob normalen Adapter oder Speedbooster und suche wenn möglich nach Erfahrungen von beiden.

Gruß,
Ralf

[ThomasT]

Speedbooster sind bei den Blackmagic Kameras sehr beliebt und werden gelobt. Vorallem in Verbindung mit dem Sigma 18-35/1.8.
Speedbooster setzt Brennweite herab, und die Blende rauf. Damit erscheint der MFT-Sensor wie ein APS-C-Sensor.

[son]

Ich will damit nicht mal filmen, aber die höhere Lichtstärke wären schon prima. Weißt Du ob die sich vom Autofocus was nehmen?

[mopswerk]

Ich hatte mal den SB für Nikon-MFT (ohne AF). Mein Fazit: Wenn man nicht ohnehin schon Objektive zum Adaptieren hat, macht es weniger Sinn an MFT (damit kommt man ja auf Bildwinkel äquivalent zu APS-C). Für Canon müßten daher wohl EF-S Objektive im Objektivpark bereit liegen ...

[ThomasT]

Ich muss mopswerk recht geben.
Ich finde die Teile seit anbegin interessant und toll. Und man könnte mit einem 35/1.2 ein 20/f0.74 bauen. Blende 0.74! An der Blackmagic Pocket (super16 sensor).
Aber gekauft habe ich ihn nicht. Ich habe einige MFT-Objektiv und kaufe derzeit auch nur MFT-Objektive.

Kurz: Will man unbedingt haben - braucht man aber nicht wirklich.

[son]

Wenn es ums brauchen geht würde ich mit meinem Handy fotografieren. Sorry aber das ist kein Argument für mich. Außerdem ging es mir nicht um Argument für oder wider sondern um praktische Erfahrungen mit den verschiedenen Adaptern und Objektiven.

Falls jemand es schon mal ausprobiert hatte oder ernsthaft mit dem Gedanken spielt wäre ich um Rückmeldung dankbar.

[mopswerk]

Wenn es ums brauchen geht würde ich mit meinem Handy fotografieren. Sorry aber das ist kein Argument für mich. Außerdem ging es mir nicht um Argument für oder wider sondern um praktische Erfahrungen mit den verschiedenen Adaptern und Objektiven.
Falls jemand es schon mal ausprobiert hatte oder ernsthaft mit dem Gedanken spielt wäre ich um Rückmeldung dankbar.

Meine Hauptmotivation damals war weniger mehr Lichtstärke rauszuholen denn vielmehr die prinzipielle Möglichkeit zu bekommen, mit 4 Einzelaufnahmen auf MFT ein sphärisches Pano hinzubekommen: http://www.mopswerk.de/pole-panorama-lenses-comparison/" onclick="window.open(this.href);return false; .. Bildqualimäßig hat sich mit Metabones keine Verschlechterung eingestellt.
Mittlerweile sind für die Panofotografie weniger abenteuerliche Konstruktionen verfügbar: http://www.mopswerk.de/nodal-ninja-7-3m ... ns-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich habe auch mal ein paar Testschüsse gemacht: (Sony) Vollformat mit einer 1.8 85mm Linse gegen ein 58mm F1.4 mit Speedbooster an MFT > Bokeh ist bei Nahaufnahmen durchaus vergleichbar!

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn es ums brauchen geht würde ich mit meinem Handy fotografieren. Sorry aber das ist kein Argument für mich. Außerdem ging es mir nicht um Argument für oder wider sondern um praktische Erfahrungen mit den verschiedenen Adaptern und Objektiven.

Falls jemand es schon mal ausprobiert hatte oder ernsthaft mit dem Gedanken spielt wäre ich um Rückmeldung dankbar.

Es gibt diverse Reviews (z.B. auf Youtube oder Vimeo) zur GH4 oder den Blackmagics. Die Speedbooster sind bei recht vielen professionellen Filmern im Einsatz, die Meinungen, die ich dazu bisher gelesen habe waren größtenteils begeistert. Gerade in Verbindung mit dem von Thomas angesprochenen 1.8er Sigma Zoom.
Meistens bezog sich das aber glaube ich auf die Nikon Version des Speedboosters, der für EF inkl. Autofokus ist ja noch recht jung.

Ich hatte auch mal drüber nachgedacht, hauptsächlich für den Weitwinkelbereich. Da ich aber festgestellt habe, dass es in Größe (Objektiv + Speedbooster), Preis und resultierende Brennweite kaum einen Unterschied macht habe ich den Gedanken wieder verworfen (mir aber vorerst auch kein entsprechendes MFT Objektiv geholt).

[mopswerk]

<schnipp>
Ich hatte auch mal drüber nachgedacht, hauptsächlich für den Weitwinkelbereich. Da ich aber festgestellt habe, dass es in Größe (Objektiv + Speedbooster), Preis und resultierende Brennweite kaum einen Unterschied macht habe ich den Gedanken wieder verworfen (mir aber vorerst auch kein entsprechendes MFT Objektiv geholt).

Für (richtig weite) Weitwinkel kämen nur WW Objektive für die APS C Fraktion in Betracht (Das Canon EF-S 11-22 habe ich sowas von gemocht!), von daher fände ich den ANwendungszweck eher begrenzt, was den Einsatz für MFT anlangt.
Anders sieht es für mich an APS C aus: Ich habe einen Speedbooster für Sony A6000 > dort bekommt man Vollformat Bildwinkel !

[Berniyh]

<schnipp>
Ich hatte auch mal drüber nachgedacht, hauptsächlich für den Weitwinkelbereich. Da ich aber festgestellt habe, dass es in Größe (Objektiv + Speedbooster), Preis und resultierende Brennweite kaum einen Unterschied macht habe ich den Gedanken wieder verworfen (mir aber vorerst auch kein entsprechendes MFT Objektiv geholt).

Für (richtig weite) Weitwinkel kämen nur WW Objektive für die APS C Fraktion in Betracht (Das Canon EF-S 11-22 habe ich sowas von gemocht!), von daher fände ich den ANwendungszweck eher begrenzt, was den Einsatz für MFT anlangt.
Anders sieht es für mich an APS C aus: Ich habe einen Speedbooster für Sony A6000 > dort bekommt man Vollformat Bildwinkel !

Ob APS-C oder kB ist ja eigentlich nur die Größe des Objektivs (und ggf der Preis). Das wäre mir unter Berücksichtigung aller Parameter weitgehend egal gewesen.

Ich hatte halt gehofft, dass es das leichter macht in diese extremen Blickwinkelbereiche zu kommen, aber gerade da spielt dann halt die Verzeichnung schon eine Rolle und da hat sicher der Speedbooster auch einen gewissen Einfluss.
(In dem Zusammenhang fällt mir übrigens ein, dass man das Kowa 8.5mm/2.8 inzwischen für grob 900€ bekommen kann.)

Aber es gibt schon abgefahrene Sachen, die man mit so einer Kombination anstellen könnte. Z.B. gibt es von Sigma ein 4.5mm Fisheye.
Das mit Speedbooster adaptiert gäbe 3.2mm. Irre.
Was für einem Blickwinkel das entspricht habe ich jetzt aber nicht ausgerechnet.

Wäre aber mal interessant zu sehen, wie das optisch wirkt. Wahrscheinlich wäre der Speedbooster aber ziemlich egal (in Bezug auf den visuellen Eindruck).

[mopswerk]

Aber es gibt schon abgefahrene Sachen, die man mit so einer Kombination anstellen könnte. Z.B. gibt es von Sigma ein 4.5mm Fisheye.
Das mit Speedbooster adaptiert gäbe 3.2mm. Irre.
Was für einem Blickwinkel das entspricht habe ich jetzt aber nicht ausgerechnet.
Wäre aber mal interessant zu sehen, wie das optisch wirkt. Wahrscheinlich wäre der Speedbooster aber ziemlich egal (in Bezug auf den visuellen Eindruck).

4,5mm reichen schon ohne Speedbooster, um 180 Grad nach allen Seiten auf den Sensor zu bannen, siehe Bildreihe Nummer 4:
http://www.mopswerk.de/pole-panorama-lenses-comparison/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Problem nur: Man verschenkt Sensorfläche und Auflösung > Für Kugelpanos mit hoher Auflösung eignet sich da eher eine Kombination, bei der 180 Grad in der Bilddiagonalen abebildet werden und bei der die Ecken minimal abgeschnitten werden: Dies ist beim 8mm Zirkularfischauge von Sigma an APSC der Fall > Deswegen habe ich mir genau für dieses Objektiv seinerseits den Speedbooster zugelegt (vergleiche Bild 2 und 3 auf meiner Seite).
Mit dem nativen 7.5mm Samyang hat man exakt 180 Grad bis in die Bildecken > Beim gestitchten Small Planet bleiben schwarze Löcher oben und und unten (vergleiche Bild 1 auf meiner Seite)
... mehr Weitwinkel als 360 x 180 Grad geht dann wirklich nicht ... was meine Faszination für diese spezielle Sorte Fotografie erklärt ....

[son]

Danke Henrik, ich muss zugeben dass wir dann andere Ansätze haben

Bei mir ging es mehr um den Telebereich, damit hat es angefangen - als Alternative zu den vorgestellten Teles. Ich bin im Besitz einer 7D und eines 70-200mm und habe zudem die Möglichkeit Canon Linsen in der Familie zu leihen. Klar der Adapter kostet eine Menge Geld (und der Speedbooster erst) aber bringt auch ein paar Möglichkeiten mit. Z.B. ein gebrauchtes 300 F4, ein 400 5.6, oder ein Sigma/Tamron 150-600. Alles Linsen welche ich an meine 7D dran hängen kann oder eben dann an die G7 mit ein paar mm mehr. Der Speedbooster kam erst später als Gedanke also ich davon im Forum gelesen habe. Das wäre auch mehr Spielerei - könnte die ja sonst direkt an meine APS-C flanschen - die Canon kann nur nichts ausser AF-C

Bernich ein paar Reviews hatte ich von den Filmern gesehen auf YT - die sind schon alle begeistert davon. Auch vom "normalen" Canon EF Adapter bzgl. des AF soweit. Im blauen Forum wird ja einiges darüber geschrieben, dort haben ihn ein paar. Ich habe gedacht es gibt hier vielleicht auch schon jemanden oder zumindest jemand der Interesse daran hat.

Ich bin halt doch ein Spielkind um noch mal aufs "brauchen" zurück zu kommen Hätte ich vorher auch schon schreiben sollen - für Dich ThomasT, weil meine Antwort liest sich etwas schroff, sorry.

[Berniyh]

4,5mm reichen schon ohne Speedbooster, um 180 Grad nach allen Seiten auf den Sensor zu bannen, siehe Bildreihe Nummer 4:

Das war mir schon klar. Konnte ja auch nicht ahnen, dass du das Teil auch noch hast. Wobei, eigentlich macht es ja schon Sinn.

Eigentlich hatte ich nur kurz überlegt, was das absurdeste wäre, was man mit so einem Speedbooster machen könnte und das war dann halt ein Fisheye mit extremer Brennweite.

... mehr Weitwinkel als 360 x 180 Grad geht dann wirklich nicht ... was meine Faszination für diese spezielle Sorte Fotografie erklärt ....

Naja, könnte man schon, wobei man dann irgendwann Probleme mit dem Kamerabody bekommen würde.

Aber eigentlich würde ich bei diesen Dingen nicht mehr wirklich von Weitwinkel sprechen, sondern eher von Perspektive oder Projektion. Winkel klingt mir zu linear.

[Berniyh]

Ich habe gedacht es gibt hier vielleicht auch schon jemanden oder zumindest jemand der Interesse daran hat.

Eigentlich ist das eine relativ simple Sache: Es gab und gibt viele Filmer, die mit einer 5D gearbeitet haben oder arbeiten. Die ist dort sehr beliebt.
Die GH4 hat aber hier sehr stark eingeschlagen und es gab scheinbar sehr viele, die hier von Canon auf GH4 gewechselt sind*. Auf Grund dieses direkten Wechsels und, weil die sich an fehlendem AF generell nicht stören (weil eh MF genutzt wird) wird dort auch gerne und viel adaptiert, schließlich handelt es sich dann ja um die Optiken die man schon gut kennt.
Und da eh adaptiert wird nimmt man dann auch gerne gleich den Speedbooster um noch etwas mehr Lichtstärke zu erhalten.

Bei den Fotografen die auf MFT umgestiegen sind war die Motivation aber wohl größtenteils eher die Kompaktheit von MFT. Deshalb werden da dann aber tendenziell auch eher native Objektive gekauft und eher weniger adaptiert.

* In einer zweiten Welle wohl auch viele auf Sony.

[son]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, das habe ich auch so vernommen - genau um diese Vergleiche geht es meist bei den Video-YT reviews.

Das Argument zählt bei MFT normal, stimmt Bei mir ist es egal, ich trage auch APS-C und große schwere Linsen, da kommt es mir nicht auf die Kompaktheit an - aber ich finde sowohl die GH4 also auch die EM-1 komfortabler als jeden Canon Body *g* Ich interessiere mich schon länger für ein paar Telelinsen, aber wenn ich sie an der Canon und noch an den MFTs gut nutzen könnte dann würde ich mir den Adapter mal ordern.