Welche Festbrennweite passt zu mir?

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ist mir natürlich auch eine gewisse Faulheit zu eigen so dass ein standardmäßig-erstmal-drauf-Werkzeug auf jeden Fall sehr willkommen ist. Eine "Normal"brennweite kann man eben sehr universell einsetzen, vor allem, wenn sie lichtstark ist.

Logo. Bequemlichkeit siegt (bzw. ists bei mir meist eher das gegenteilige Gefühl - das "extra Rumgefummel" im Live-Einsatz [ohne nen "ordentlichen, sauberen Sitzplatz"] ist unwillkommen).
ABER vom "Normal-BW"-Gedanken solltest du dich beim 42,5er verabschieden. Die zoomt schon ordentlich rein (konkreter in Zahlen: hat die nicht auch nen Bildradius/Betrachtungswinkel von etwa 45° ?!?)
Ich hab im Alltag um mich rum nicht so die toll-fotogene Landschaft (speziell im Winter nicht), also geringe Gefahr, daß ich da das UWW oder den WW-Bereich meines Kitzooms zwangsläufig brauche.
Mich reizen dann eher Detailbereichs-Portraitierungen, wo`s mir eher um Tiefenschärfestaffelungen, Freistellungen, "Licht"-fokussierte Aufnahmethemen geht.
Für "Stadt-Land-Fluß" bin ich mit der G, wenn nicht mit dem UWW, immer im Bereich 14-25mm unterwegs. Bereits in den 30ern spüre ich die BW-kompositorisch-bedingte Eingeengtheit schon sehr deutlich.
Da steht dann aber dein 15er parat. Mit der Portraitlinse machst du dann (vielleicht) landschaftlich z.B. sowas:
viewtopic.php?f=37&t=36552" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
(Das sind übrigens die allerersten "Feldeinsatz"-Fotos, die ich vor exakt nem Jahr mit dem da noch jungfräulichen 42,5er gemacht hatte)

[Der GImperator]

!!BERICHTIGUNG!!
Die Fotobsp. sind allerdings Bullshit. Die sind nämlich mit dem 14-140er gemacht. Das 42er kam erst ne Woche später drauf. (Wäre für solche Motivkompositionen aber auch ne feine Option gewesen).
Sorry für die Anstiftung zur Verwirrung/Irreleitung

[Karoline]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...Ach, und zum "kurz draufschrauben": Also, das muss man doch, damit man sieht, dass die Linse grundsätzlich in Ordnung ist! Einmal auspacken und nach zwei Testfotos schnell wieder einpacken ist erlaubt.

Wenn das der Weihnachtsmann wüsste ... Und wo sind die Testfotos

Viel Spaß und glückliches Händchen mit den Neuen!

[Fernweh]

ABER vom "Normal-BW"-Gedanken solltest du dich beim 42,5er verabschieden. Die zoomt schon ordentlich rein (konkreter in Zahlen: hat die nicht auch nen Bildradius/Betrachtungswinkel von etwa 45° ?!?)
]

Ja, da gebe ich dir recht, deshalb hatte ich "normal" vorsichtshalber mal in Anführungszeichen gesetzt. Mit "normal" meinte ich eher mittlere Brennweite. Ich bin weder der Typ für Superweitwinkel noch (oder selten) für extremes Tele. Mit den drei FBW 15mm, 20mm und 42.5 mm werde ich wohl den großen Teil von dem abdecken, was ich fotografiere, und für schönes Wetter und weit entfernte Tiere hab ich noch das 100-300 im Schrank.

[Fernweh]

...Ach, und zum "kurz draufschrauben": Also, das muss man doch, damit man sieht, dass die Linse grundsätzlich in Ordnung ist! Einmal auspacken und nach zwei Testfotos schnell wieder einpacken ist erlaubt.

Wenn das der Weihnachtsmann wüsste ... Und wo sind die Testfotos

Viel Spaß und glückliches Händchen mit den Neuen!

Also, wenn du es dem Weihnachtsmann nicht verrätst ... ich sag's ihm bestimmt nicht. Die Testfotos sind nicht zum Vorzeigen, aber nicht wegen grausiger Qualität, sondern wegen doofer Testmotive.

Danke!

[haru]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Erst mal viel Spaß mit deinen Weihnachtsgeschenken

Dass bisher niemand das Pana 12mm 1.4 erwähnt hat, liegt am Preis, nehme ich an? Hätte mich interessiert, ob es jemand empfiehlt ...

Im Nachbarforum oder flickr gibt es Bilder, die mich ganz süchtig danach machen. Aber es ist eben groß und schwer , der Geldbeutel dafür leicht. Ist im Bereich 12mm meines Erachtens konkurrenzlos, das 12/2.0 von Samyang eine Alternative, rein manuell und günstig. Das Oly 12/2.0 finde ich zu teuer für die Leistung. Ist das Panasonic 12/1.4 streng genommen auch, aber das hast Du eben das maximal verfügbare an Qualität. Wenn, dann richtig in die Sahne hauen Leider gibt es kein kompaktes und gutes 10mm Festbrennweite im System, wäre genau mein Ding.

Da ich "leicht" unterwegs sein will (ich wiege fürs Radfahren in den Bergen selbst schon genug) verkneife ich das 12/1.4 mir bisher und bin mit dem Samyang 7,5/3.5 und dem 12-32 unterwegs.
Den UWW Bereich deckt entweder das Samyang entfisht (geht oper Huigin, jpgIlluminator oder auch DXoLab recht einfach) oder das 12-32 per gestitchter Doppelaufnahme (per PS Elements oder Hugin), zwei Aufnahmen quer für 16:9 oder zwei Aufnahmen hoch für 3:2 funktioniert prima. Kannst mit deinem 15/1.7 ja mal ausprobieren wenn dir Weitwinkel fehlt.

Gruß
Hans