FZ 1000 360 Grad Sphärenbilder erstellen

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Guckt doch einfach mal hier rein

viewtopic.php?f=27&t=18758&hilit=kugelpanorama" onclick="window.open(this.href);return false;

[aibf]

Hi Ekkehard,
sehr komisch, bei Ulrich (danke für's Gucken) klappt es ja auch > Anderer Browser, irgendwelche Blockerskripte, oder geht die Einstiegs URL auch schon nicht: https://500px.com/henrikfessler" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ?
PS: Wenn ich im Firefox meinen Skriptblocker (Erweiterung NoScript) aktiviert habe, geht es bei mir auch nicht. Skripts von 500px.com und 500px.org aktivieren > meine Bilder erscheinen ...

Danke Henrik, die Übersichtsseite (sieht gut aus) kommt und danach liegt es wohl an den Blockern, die üblicherweise habe: Adblock plus und ultimat.
Sehe nur LittlePlanet-Bilder... vermutlich Einstieg in das 360°... dann meint die Software nichts zu finden *lach*
mit ein Grund, meine Arbeiten auf eigenen Seiten zu pflegen... bitte keine Mühe mehr. danke.

[GerLan42]

Hier ein paar Photos wie der Nodalpunktadapter mit der FZ1000 zusammen aussieht:

IMG_7309.jpeg (194.23 KiB) 1811 mal betrachtet

IMG_7308.jpeg (298.65 KiB) 1811 mal betrachtet

IMG_7307.jpeg (335.88 KiB) 1811 mal betrachtet

[GerLan42]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

und ein Innenraumpanorama:

P1190392-Pano-Wohnzimmer.jpg (128.66 KiB) 1811 mal betrachtet

[GerLan42]

sowie ein dreireihiges (3x12) Aussenpanorama:

Hutbergen-Garten-Pano.jpg (504.88 KiB) 1811 mal betrachtet

im Original ca 150MB bei 24800x8500 Pixeln

[aibf]

Die Beispiele (Fotos im Kreis) mit der Kompaktkamera, die ja kein Fisheye adaptieren kann, sondern auf den Weitwinkel des Zoom-Objektivs angewiesen ist, sind ja ganz nett, aber alle nur eben als Foto.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es schon extrem viel mehr Aufwand bedeutet, mit der FZ1000 schöne, glatte Kugeln (kein LittlePlanet), in denen man sich mit der Maus bewegen kann, zu erzeugen. Ob Flash oder HTML5 wäre ja nachrangig.

Ich meine solche Beispiele, wie das hier: http://www.alles-im-bild.de/open/storie ... uecke.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
4 Aufnahmen im Slantmodus am Einbein...

[GerLan42]

Ok, an die Qualität deines Beispiels komme ich nicht heran (augenscheinlich). Aber wenn man mein Original des Gartenpanoramas mit z.B. dem FSPViewer http://www.fsoft.it/FSPViewer" onclick="window.open(this.href);return false; sich ansieht, kann man dort genauso mit der Maus sich herumbewegen und zoomen usw.

Und ich wüsste jetzt nicht warum ein Panorama welches mit einem Fischaugenobjektiv aufgenommen grundsätzlich "besser" sein sollte. Es hat höchstwahrscheinlich eine geringere Auflösung und die Verzerrungen durch die Linse müssen ja auch wieder rechnerisch ausgeglichen werden.

Mir geht es ja auch nicht primär darum Kugelpanoramen zu machen sondern gute Panoramabilder die auch mehrreihig sein dürfen, und dabei hilft der Panoramakopf schon gewaltig.

Gruß,
Gerd

[aibf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Gerd, für mich sind 360° i.d.Regel Kugelpanoramen.

Wenn der Threadopener mit Sphärenbilder normale Panos meint, dann bin ich auf dem falschen Dampfer.
Aber ich denke schon, dass er Kugeln meint. Keine LittlePlanets, sondern roundabout 360°.

Ich mache Panoramen seit dem Jahr 2.000 (seitdem es vernünftige DigiCams gab) ob Reihe oder mehrreihige Matrix - Panos nur aus der Hand (Nachtaufnahmen ausgenommen).
Für solche Art Panoramen brauche ich im Prinzip keinen Nodalpunktadapter.
Für Kugeln aber schon. Sonst ist der manuelle Stitching-Aufwand einfach zu groß - oder geht gar nicht.