Teleobjektive: Kaufentscheidung 50-200 oder 35-100 + 100-300 ?

[chris67]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich beschäftige micht schon einige Zeit mit einem guten Objektiv im Telebereich für meine G9.

Nun ist ja das 50-200 Leica auf dem Markt .
Mir fehlt offen gesagt die Offenblende (bei schlechten Lichtverhältnissen bzw. kurzer Verschlusszeit) - das Rauschverhalten über 3200 ISO ist auch nicht nach meinen Erwartungen.

Ich nutze bereits das 12-60er Leica.

Nun bin ich am überlegen ob ich mir nicht vielleicht das 35-100er F2.8 und dazu das 100-300er nehme anstatt des 50-200er (verliert direkt nach den 50mm die 2.8er Blende - finde ich ärgerlich). Das haben andere auch schon als Negativpunkt bemängelt-

Klar gibt es das gute alte Olympus 40-150 F2.8 ... ist mir aber dann doch zu groß.

Ideal wäre es natürlich wenn es für das 35-100er nen Telekonverter gäbe - das wäre echt toll.

Hat jemand Erfahrungen mit den Objektiven 35-100er und 50-200er ?

[Prosecutor]

für mich ist das 35-100/2,8 eines der besten MFT-Objektive. Kompakt, leicht, scharf und schnell. deshalb werde ich wohl auf das 50-200 verzichten, weil mir die 200mm nicht so viel mehr bringen und der Blendenverlauf mich auch nicht überzeugt. Sardinien-Gerd hat wohl einen TC am 35-100er. ist aber nichts für mich wegen des Lichtverlusts. Früher oder später werde ich wohl mein 100-300 durch das 100-400 ersetzen, aber vorläufig ist das eine gute Kombi.

[ifi1]

Ich kann das nur bestätigen 35 - 100 2,8 ist ein super Objektiv und mit meinem allerdings "alten" Oly 75-300 bin ich auch zufrieden.
Habe lange über das 100 - 400 nachgedacht, es aber dann doch gelassen.

[Berniyh]

Was willst denn mit den Objektiven machen, d.h. was soll fotografiert werden?
Ein 35-100mm und ein 50-200mm sind völlig unterschiedliche Dinge, auch wenn sie sich teilweise überschneiden.
Das 100-300mm sowieso.

Man kann das 50-200mm mit einem 1.4× Telekonverter verwenden, allerdings kostet das dann ca. 1700€ fürs Objektiv und 500€ für den Konverter, womit man schon beinahe beim Preis des 200mm/F2.8 ist, welches den Telekonverter übrigens auch mitbringt.
Das 50-200mm mit TC14 wäre übrigens 70-280mm/F4-5.6, also einigermaßen vergleichbar mit dem 100-300mm.

[haspie]

Das 35-100 ist klasse, das 100-300 mindestens gut. Deswegen ist diese Kombination schwer zu schlagen.
Ich würde wegen einer bis eineinhalb Blendenstufen nicht immens mehr Geld ausgeben.

[sardinien]

Mein Tipp wäre:
f/2.8 35-100 mm und f/4-6.3 100-400 mm oder f/2.8 200mm/f/4 280 mm.

Mein 400 Gramm schwerer1,8 Televorsatz bringt folgenden Lichtverlust:
f/1.2 42,5 mm kaum messbar
f/2.8 35-100 mm eine 1/2 Blende
f/1.8 75 mm eine volle Blende

Ich mag die f/2.8-4.0 Zoom Objektive nicht, da der Blendenverlauf etwas zwiespältig ist. Den Televorsatz verwende ich am f/2.8 35-100 mm nicht mehr, seit dem Eingang des f/2.8 200 mm. Das f/1.2 76,5 mm erlaubte die Aufnahme Mondfinsternis mitnMars mitnISO 100.

Das f/2.8 40-150 hat mir vom Bokeh nicht zugesagt und der lowlight AF ist mangels DFD Unterstützung leicht eingeschränkt.

[haspie]

Hallo Gerd,
welchen Televorsatz nutzt Du? Bist Du mit den Ergebnissen mit dem 75mm zufrieden?

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich verwende diesen Televorsatz:
1 x SIOCORE 72mm 1.8x HD Tele-Konverter ID: 87988037

Das Zusammenspiel mit dem f/1.8 75 mm war durch den Lichtabfall von 1 Blende nicht befriedigend. Die Schärfe reicht nicht an die Combi mit dem Nocti heran. Aus diesem Grund verwende ich viel lieber f/1.2 76,5 mm (also mit Televorsatz), als das f/1.8 75 mm.

[Berniyh]

Hallo,
ich verwende diesen Televorsatz:
1 x SIOCORE 72mm 1.8x HD Tele-Konverter ID: 87988037

Das Zusammenspiel mit dem f/1.8 75 mm war durch den Lichtabfall von 1 Blende nicht befriedigend. Die Schärfe reicht nicht an die Combi mit dem Nocti heran. Aus diesem Grund verwende ich viel lieber f/1.2 76,5 mm (also mit Televorsatz), als das f/1.8 75 mm.

Ähm, müsste das nicht eher F2.2 bei 76.5mm sein?

[sardinien]

Weshalb? Grundsätzlich bleibt bei einem Televorsatz die Lichtstärke in Bezug auf Freistellung identisch. Beim Nocticron kommt dazu, dass die Belichtungszeit mit und ohne Konverter nahezu identisch ist.

[Berniyh]

Weshalb? Grundsätzlich bleibt bei einem Televorsatz die Lichtstärke in Bezug auf Freistellung identisch. Beim Nocticron kommt dazu, dass die Belichtungszeit mit und ohne Konverter nahezu identisch ist.

Das macht doch rein physikalisch keinen Sinn. Die Lichtstärke muss abnehmen, da die effektive Brennweite ja ansteigt.
Mag sein, dass der scharfe Bereich absolut betrachtet gleich bleibt, das hab ich jetzt nicht berechnet.

Aus rein logischen Gründen muss zudem mindestens in Bezug auf die Menge an Licht, die am Sensor ankommt muss die Lichtstärke abnehmen, denn sonst könnte man ja ein ultralichtstarkes Teleobjektiv konstruieren, welches im Wesentlichen aus Televorsätzen besteht.

[Jock-l]

Mein 400 Gramm schwerer1,8 Televorsatz bringt folgenden Lichtverlust:
...
f/2.8 35-100 mm eine 1/2 Blende
...
Den Televorsatz verwende ich am f/2.8 35-100 mm nicht mehr, seit dem Eingang des f/2.8 200 mm...

Wenn es Deine zeit erlaubt, würde ich gern ein paar Beispielbilder sehen wollen (ich habe nicht in Erinnerung, Aufnahmen vom 35-100/2,8 + Televorsatz hier im Forum gesehen zu haben). Das wäre für ein Denk/Planungsspiel eine interessante Alternative als ein weiteres vorhandenes Objektiv mitzuschleppen, da wäre der Vorsatz kleiner und leichter.

Danke Dir

[sardinien]

Das macht doch rein physikalisch keinen Sinn

In meinem Betrag:
7. August 2018, 08:16
bin ich auf die Thematik eingegangen. Ich gebe hier im Forum meine Praxiserfahrung wider. Objektive verhalten sich mit Vorsätzen unterschiedlich, das ist keine neue Erkenntnis.

[sardinien]

@Jock-I
Vorschau:

P2700372.jpg

3840x2160 Crop 1/1000 f/2.8 ISO 200 180 mm (35-100 + 1,8 Televorsatz an GH4)
https://1drv.ms/u/s!AmzkKZ4QZvefgU6JAe3G_xHXPN8p

Beim 35-100 mm sollte man beachten, dass die 100 mm nur bei unendlich erreicht werden. Bei Motiven von ca. 10 m Entfernung liegen eher nur 85 mm an. Die Brennweitenverkürzung im Nahbereich ist bei diesem Objektiv besonders markant.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das sieht gut aus.

Den scheint es nicht mehr zu geben:
https://www.siolex.de/konverter/fuer-ca ... -87988037/

Ist das der passende?
https://www.siolex.de/konverter/fuer-ca ... -20386850/