Testbilder 100-300 mm II

[Sharky57]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Heute konnte ich den 100-300er Zoom noch einmal bei besseren Lichtverhältnissen testen und bin begeistert. Die Aufnahmen sind freihand gemacht und mit Hundeleine samt Hund am Arm Ich denke, dieser Zoom wird mich im Frühling oft begleiten Einige der anderen Bilder stelle ich noch im Bilderthreat ein.
LG Ute

@ 286 mm - ISO 250 - 1/500"

Ente.jpg (476.74 KiB) 6681 mal betrachtet

100 % Ausschnitt

Ente 100 %.jpg (326.99 KiB) 6681 mal betrachtet

@ 100 mm - ISO 125 - 1/200"

P1030968.jpg (306.56 KiB) 6681 mal betrachtet

[jackyo]

Hi Sharky

Es gibt also immer noch Leute die einfach Bilder ins Lumix-Forum einstellen.
Nein, im Ernst, schöne Bilder hast Du hochgeladen.

Wünsche weiterhin viel Spass mit dem 100-300er Teil...

Grüsse
Jackyo

[ehenkes]

Wie weit war die Ente von Dir weg?

[Sharky57]

Wie weit war die Ente von Dir weg?

Die Ente war ca. 5 m entfernt.

LG Ute

[ehenkes]

Habe mir das Tele-Zoom heute bestellt, bin sehr gespannt auf eigene Ergebnisse.
Danke für die vielen Tipps und Bilder.

EDIT: http://513171.homepagemodules.de/file.p ... 29.02.2012 (Halbmond am 29.02.2012)
http://henkessoft.de/Sonstiges/Enten%20 ... ocId155099 (Im Zoo ist das Tele-Zoom super, ansonsten das Oly 45mm)

[ehenkes]

Nach zwei Monaten bin ich wirklich genervt von diesem Objektiv! Der Auflösungs-Unterschied zwischen 100 mm und 300 mm ist einfach zu krass.
Man findet bei Traumflieger die Auflösungs-Daten, die eindeutig zeigen, dass man dieses Tele-Zoom bei höheren Brennweiten echt vergessen kann:
http://www.traumflieger.de/objektivtest ... _chart.gif
Es ist mir völlig unverständlich, wie die Lumix-Gemeinde dieses Objektiv auch noch verteidigt und gut findet. Man müsste es den Zuständigen bei Panasonic an den Kopf werfen.
Vielleicht für den Zoo (5-10 m Entfernung) tauglich, aber nicht für Wildlife (100 m)! Sobald man crops mit Abbildung >50% anfertigt, kommen einem die Tränen.
Fazit: Für Naturfotografie nicht geeignet.
Hier ein trauriges Beispiel:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/27795969
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/27795681
Bei 300 mm muss man leider einen crop anfertigen, um Details zu zeigen. Man sitzt mit dem Objektiv schlicht und einfach in der Falle. Das muss man wissen.

[Lithographin]

@ ehenkes

Jetzt hast Du das Objektiv in so gut wie jeden Thread der hier zu finden ist schlecht gemacht.
Bravo.

Andere hingegen liefern ganz großartige Bilder mit dem so unglaublich schlechten Objektiv.
Und ich glaube das nur das zählt.

Cristina

[Ernst Barz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Cristina,

ich muss Dir beipflichten, auch ich habe dieses Objektiv seit ca. 1/2 Jahr und damit auch bei längster Brennweite 300mm und Entfernungen jenseits von 50 Metern hervorragend scharfe, brillante und kontrastreiche Fotos gemacht. Ich hatte vorher zu meiner damaligen Sony A700 das Sony 70-300mm aus der G-Serie und das hochgelobte neue Tamron 70-300mm, die waren keinen Deut besser, auch die liessen bei längster Brennweite etwas nach.

Andererseits wird sich ehenkes seine Meinung nicht aus den Fingern saugen, sein Unmut muss ja irgendwie begründet sein. Vielleicht hat er ganz einfach nur ein sog. Montags-Exemplar erwischt, Serienstreuung nach oben und unten gibt es bei jedem Hersteller. Man muss auch berücksichtigen, dass bei 300mm Brennweite (KB = 600mm) und grösseren Entfernungen die dunstige Luft die Aufnahmen, was Kontrast und Schärfe betrifft, häufig beeinträchtigt.

Man begibt sich immer auf Glatteis, wenn man von einem möglicherweise schlechten Exemplar auf die gesamte Serie schliesst und hier pauschal das Objektiv als grottenschlecht bezeichnet. Ich kann mich dieser Meinung nicht anschliessen.

Lieben Gruß
Ernst

[ehenkes]

Ich kann keine 10 Exemplare kaufen und das beste behalten. Das ist Aufgabe des Qualitätsmanagements von Panasonic. Von einer japanischen Firma verlange ich diesbezüglich eine sehr geringe Streuung und eine perfekte Endprüfung.

@Ernst Barz: Kannst du diese "brillianten" Bilder auf weite Entfernung mit den genauen Daten zeigen? Wenn ich sicher wäre, dass ich ein schlechtes Exemplar erwischt habe, könnte ich es über meinen Händler reklamieren. Wie soll ich das selbst prüfen? Die Messungen von traumflieger sprechen doch eine deutliche Sprache (alles rot bei 300 mm, schlechter geht's nicht).

In anderen Foren liest man oft, dass dieses Objektiv bei langen Brennweiten "weich" sei. Bei Porträtaufnahmen auf wenige Meter kann so etwas sehr gut wirken, aber nicht bei Aufnahmen auf weite Entfernung. Da zählt die Auflösung. Basierend auf meinen eigenen Erfahrungen rate ich Naturfotografen massiv von diesem Objektiv ab! Zumindest Umtauschrecht sichern!

@Lithograph: Du verwendest dieses Tele-Zoom nicht selbst, soweit ich das erkennen kann, also kannst Du hier ausnahmsweise mal nicht mitreden.

PS: Schaut euch oben die Ente an, vor allem das 100% Bild. Diese Ente ist ca. 5 m entfernt. Wenn ein Vogel nun 50 oder gar 100 m weg ist, dann entspricht der Kopf der Ente dem gesamten Motiv. Davon ein crop, der zu 70% Abbildung führt, und schon ist die Enttäuschung groß. Vielleicht waren/sind meine Erwartungen auch zu hoch an dieses 500 Euro Tele-Zoom.

[available]

Ich kann keine 10 Exemplare kaufen und das beste behalten. Das ist Aufgabe des Qualitätsmanagements von Panasonic. Von einer japanischen Firma verlange ich diesbezüglich eine sehr geringe Streuung und eine perfekte Endprüfung.

@Ernst Barz: Kannst du diese "brillianten" Bilder auf weite Entfernung mit den genauen Daten zeigen? Wenn ich sicher wäre, dass ich ein schlechtes Exemplar erwischt habe, könnte ich es über meinen Händler reklamieren. Wie soll ich das selbst prüfen? Die Messungen von traumflieger sprechen doch eine deutliche Sprache (alles rot bei 300 mm, schlechter geht's nicht).

In anderen Foren liest man oft, dass dieses Objektiv bei langen Brennweiten "weich" sei. Bei Porträtaufnahmen auf wenige Meter kann so etwas sehr gut wirken, aber nicht bei Aufnahmen auf weite Entfernung. Da zählt die Auflösung. Basierend auf meinen eigenen Erfahrungen rate ich Naturfotografen massiv von diesem Objektiv ab! Zumindest Umtauschrecht sichern!

OK, dann schreibe ich es eben nochmal auch hier rein. Ehenkes, ich habe Dir vor Deinem Kauf dieser Linse ausführlich die Vor- und Nachteile bis ins kleinste Detail beschrieben und mir sehr viel Mühe damit gemacht. Auch die Beschreibung in Traumflieger kanntest Du schon vorher. Ich möchte jetzt hier nicht die Charakteristik wiederholen, aber die Linse ist gut und im Nahbreich ausgezeichnet!
Gegen Endanschlag oder gar bei Offenblende sind prinzipiell nur sehr teure Linsen ohne Fehler. Ich habe Dir auch gesagt, dass ich aus diesem Grunde zusätzlich das adaptierte Canon 4.0/70-200 verwende.
Bitte hör damit auf die Linse ständig schlecht zu machen und verbessere stattdessen Deine Technik. Entschuldige, aber das nervt wirklich langsam und verunsichert bestimmt den ein oder anderen Neuzugang.

Viele Grüße

Andreas

P.S. ich denke Cristina darf hier auch gerne "mitreden", denn sie kann Bilder auch ohne Benutzung dieser Linse durchaus beurteilen.

[Lithographin]

@ Andreas

OK, dann schreibe ich es eben nochmal auch hier rein. ...................
Bitte hör damit auf die Linse ständig schlecht zu machen und verbessere stattdessen Deine Technik. Entschuldige, aber das nervt wirklich langsam und verunsichert bestimmt den ein oder anderen Neuzugang.

Danke.

Cristina

[ehenkes]

@available: Was soll denn ein 200 mm Tele ausrichten? Ich brauche eher mehr als 300 mm Brennweite, nicht weniger, damit ich nicht crops ansetzen muss. Hast Du Erfahrungen mit dem 100-400 mm von Canon? Durch den Faktor 2 wäre MFT doch sogar im Vorteil.

OK, versuchen wir es konstruktiv, schauen wir mal, was Naturfotografen verwenden:

Typ 1:
Nikon D300,
Nikkor AF-S 2,8 - 300 mm, Nikon-Konverter 1,4 fach, Nikon.Konverter 2 fach

Typ2:
Nikon D300,
Nikkor 4.0/300mm, Nikkor 2,8/70-200, Nikkor 4.0/200-400 Nikon 4.0/500 ,TC 1,7 Konverter, TC 1,4 Konverter,TCII 2.0 Konverter.

Typ3:
Canon 7D,
Canon EF 100-400mm L IS USM Objektiv + Telekonverter

Mit MFT und dem 100-300 mm bin ich alleine auf weiter Flur, und ich weiß nicht, wie ich vernünftig dieses Problem lösen kann, ohne die Ausrüstung komplett zu wechseln.

Welches Objektiv mit welchem Adapter an der GH2 wäre denn das richtige? Oder doch zu Canon oder Nikon wechseln?

... und verunsichert bestimmt den ein oder anderen Neuzugang.

Ja, hoffentlich!

[available]

Hallo ehenkes,

irgendwie verstehe ich Dich leider nicht. Ich habe inzwischen Probleme damit Dein Wissen einzuschätzen, da Du alles mögliche in den Ring wirfst.

Was soll denn ein 200 mm Tele ausrichten?

Worauf bezieht sich diese Aussage? kannst Du Dich bitte etwas gezielter Ausdrüchen. Auf welches Objektiv mit welchem Sensor?
Was ist bzw. was fotografiert ein Naturfotograf?
Die Liste der Kameras/Objektiv/Konverter lässt sich übrigens noch sehr stark erweitern.
Ich kenne alle Objektive und Zubehör in meiner Signatur sehr gut. Den "Rest" mehr oder weniger.
Was suchst Du? Wo willst Du hin?
Und unterm Strich: Verbessere Deine Technik, ansonsten läufts Du von einer Endtäuschung zur nächsten!
Und bitte hier nicht pauschale Urteile "rumschmeißen", sondern sachlich und vielleicht etwas zurückhaltender argumetieren. Der Fehler steht meistens hinter der Kamera. Das sehe ich an meinen Bildern auch.

Viele Grüße

Andreas

[ehenkes]

@available: Ich denke, ich werde eine Lösung finden, die mich zufrieden stellt. Hier, im Lumix-Forum, kann ich diese wohl nicht finden. Inzwischen habe ich genügend Erfahrung und Feedback, dass Du mich nicht verunsichern kannst. Du hast mich übrigens sauber beraten bez. des Tele 100-300, dafür vielen Dank. 500 Euro ist ja nicht viel Geld bei einer Fotoausrüstung. Man kann das Objektiv mit Glück für ca. 400 Euro verkaufen. Eine brauchbare Alternative für Entfernungen von ca. 100 Meter in Verbindung mit der GH2, die ich wirklich schätze, hast Du mir bisher nicht vorgeschlagen. Mit dem Pancake 20 mm und dem Oly 45 mm bin ich übrigens super zufrieden. Das ist eine völlig andere Liga!

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Inzwischen habe ich genügend Erfahrung und Feedback, dass Du mich nicht verunsichern kannst.

???

Eine brauchbare Alternative für Entfernungen von ca. 100 Meter in Verbindung mit der GH2, die ich wirklich schätze, hast Du mir bisher nicht vorgeschlagen.

Anscheinend hatte ich doch Recht und es tut mir leid es sagen zu müssen. Du bist anscheinend Beratungsresitent. Lese Dir bei Bedarf meine Kommentare in diesen Thread nochmals durch.

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=4994

Du kannst alle Linsen adaptieren. Auch die sehr guten L-Canons. Suche Dir eine aus! Dann heißt es jedoch ohne AF zu arbeiten. Ich habe aber noch keine Bilder von Dir gesehen bei den wirklich ein AF notwendig gewesen wäre. Und hiermit klinke ich mich jetzt aus.

Viele Grüße

Andreas