35-100 mm / F2.8 II oder doch 40-150 von Olympus?

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Karoline hat doch ne E-M1.

Und da ist wegen PDAF vieles wieder anders, taugt also eher nicht als Vergleich.

[Markus GS]

> Hat denn jetzt jemand Action-Erfahrungen an einer Panasonic mit dem 40-150?

Ja, habe ich - nur leider fehlt mit halt die Vergleichsmöglichkeit zum 35-100 II oder 50-200. Beispielsweise Autoscooter auf dem Rummel am Tag oder sich nicht in Zeitlupe bewegende Karussels.
Da ist mit dem 40-150/2.8 an der G9 der Fokus gerne mal für 1 Sekunge ganz weg und findet ihn auch nur durch erneutes antriggern wieder.

Vergleichen kann ich das nur mit dem großen Besteck, mit dem ich sowas früher gemacht hätte (so ein Zeuchs mit klapperndem Spiegel) - da war der Ausschuß deutlichst geringer.

Ich sollte wirklich mal nach einem Verleiher suchen ...

[Jock-l]

Das Oly hat einen wesentlichen Vorteil: man kann es mit TC als 56-210/F4.0 nutzen und hat damit immerhin schon die doppelte Brennweite des 35-100mm
Aber ja, es ist ein ziemlicher Brocken, ist ja fast so groß und schwer wie das 100-400mm.

Wobei ich persönlich mit dem 35-100mm eh nie was anfangen konnte.

Unser Fotokollege Gerd/Sardinien hat da bei mir etwas ins Rollen gebracht- mein TC für das 35-100mm und seit Kauf Immerdabei im Rucksack ist dieser Konverter...
Damit ist die Beschränkung am langen Ende bei 100mm zu enden Geschichte, mit Konverter komme ich auf 180mm.

Diese Kombi hat den Charme, zuerst das 35-100mm als größere Anschaffung zuzulegen und im Nachgang den Konverter...

Kurzzeitiges Liebäugeln mit dem Oly 40-150mm (wenn Karoline es dabeihatte wie beim letzten gemeinsamen Rundgang durch den Botanischen Garten) ist auch passé, egal ob ich das vorhandene PL 100-400mm oder das neue 50-200mm oder die Festbrennweite 200mm sehe, mit der Kombi 35-100mm + Konverter bin ich universell im Brennweitenbereich, leichter gegenüber die anderen Varianten, kann z.B. in der Stadt unauffälliger agieren (da fällt ein 40-150mm oder PL 100-400mm deutlich mehr auf !)...

Eine Idee- kannst Du bei einem Fotohändler Deines Vertrauens beide Objektive vor Ort an Deiner Kamera ausprobieren ? Da wird Vieles klarer in Sachen Gewicht, Haptik, ...

[GuidoHS]

Es kommt eben entscheidend auf das Einsatzgebiet an, da liegen ja noch keine neuen Erkenntnisse vor. Wäre ich nicht überwiegend im Naturbereich unterwegs, sondern „urban“ wäre das 35-100 plus TK ebenfalls meine finale Lösung. Klein, leicht, scharf.

Und, ich schrieb es ja auch bereits, nicht§ geht über begrabbeln und testen vor Ort.

Warten wir mal ab, ob noch was kommt.

[grinsinnelins]

Hier gibt es ein Video dazu, wer weis vllt. hilfts ja https://www.youtube.com/watch?v=jy2Oy_p1McU

[Wolfgang B.]

Ich besitze sowohl das 35-100er I von Pana als auch das 40-150er nebst Konverter von Olympus. Mit AFC fotografiere ich allerdings sehr, sehr selten und auch das nur im Serienbetrieb. - Ansonsten ist das nicht sinnvoll.

Das 35-100er I ist ein sehr hervorragendes und leichtes/kleines Objektiv, das auch in der älteren Version bei AFS schnell und sicher fokussiert. Das 40-150er von Olympus ist ähnlich schnell und bringt auch gute optische Leistungen. - Allerdings bin ich bei Offenblende nicht immer zufrieden.
Leider ist das Oly 40-150er ein Riesentrumm und bleibt meistens zuhause, es sei denn, ich weiß von vornherein, dass ich längere Brennweiten brauche. - Was nütz ein Objektiv, das fast immer zuhause bleibt?

Das viel kleinere und leichtere Pana 35-100 I ist hingegen immer in meiner Fototasche und ergänzt mein Oly 12-40 mm bzw. das 12-35er Pana meiner Frau nach oben hin. Es ist sogar in der alten Version an meiner G81 schnell genug für gute Action-Fotos - zumindestens mit AFS.

Ich denke ernsthaft darüber nach, das Oly 40-150 zu verkaufen und mir das Pana 100-30 II sowie einen Konverter für das Pana 35-100er zuzulegen, so wie ihn Jock-I hat. Mein altes 10-300er ist zwar rein optisch nicht schlechter als das neue, taugt aber für Action-Fotos rein gar nichts, weil es viel zu langsam fokussiert.

Beste Grüße, Wolfgang

[Jock-l]

@Wolfgang: Das hätte z.B. heute klappen können die Dinge mal von Nahen zu sehen, ob das für Dich passt (und bevor Geld ausgegeben wird)- ich hatte alles zum DSLR-Stammtisch dabei, weil ein Bekannter auch mit MFT unterwegs ist und dem hatte ich das gleich gezeigt. So hättest Du Dich mit dranhängen können, also den Konverter auf Deine Kombi ansetzen und vor Kalle Klein (da waren wir) ein paar Testbilder machen ...

[Lifesupporter]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke Euch allen für die spannenden Kommentare und Einsichten und natürliche eurene Erfahrungen.

Ich fotografiere gern den "Moment". Und dieser Moment ist in der Natur ein anderer, wie auf einer Veranstaltung, einem Stadtrundgang, im Botanischen Garten oder … Für die Natur habe ich das 100-400, für die Macros das 60er von Oly, und das 12-60er, wenn ich keine Ahnung hab wohin ich gehe. Doch als grundsätzliches "Immerdrauf" eignet es letztgenanntes für meine Einsätze bisher bestens. Ich starte bei 12mm mit 2,8, aber das hält nicht lang an, wie ihr sicher wisst. Und da ist es an grauen Tagen einfach gut, was durchgängiges mit ordentlich Luft nach Oben zu haben, um auch an grauen Tagen in der "Licht" zu haben.
Den TC für das Oly wäre für mich also kein Thema, denn ich würde (obwohl etwas dunkler), eher das 100-400er anflanschen, was auch nicht viel länger dauern würde, wie den TC zu montieren. Erwähnte ich schon, dass ich im Übrigen immer mit dem Rucksack unterwegs bin in dem sich alles befindet? "Schleppen" ist eher nicht mein Problem, weil ich das gewohnt bin, aber der Platz in meinem Rucksack ist auch nicht unendlich.
Mehr Brennweite ist also für mich in dem Fall auch kein Argument. AF-C allerdings schon, denn in "freien WIldbahn", sei es nun in der Stadt oder im Naturpark, ist es schon wichtig für mich.
Und wenn ich all das, was dieser Thread so inhaltlich hergibt, beherzige, werde ich wohl, sobald mein Sparschwein wieder gefüllt ist, das 35-100 mm nehmen.

Danke Euch für die helfende Unterstützung ...

Frank

[Jock-l]

... wenn ich rückblickend alles überfliege, sind ja einige Gedanken für das eine oder andere als Lösung ausgesprochen...
Was mir noch einfällt, wenn Du in Deiner Wohngegend Jemand hättest (ob von hier oder aus einem anderen Forum wie SKF oder DSLR oder ...) wo Du das alles oder zumindest eines der beiden Objektive mal in Action/mit Erfahrungen anderer Anwender vor Ort in Augenschein nehmen könntest... ich denke, an einem Nachmittag zur Not mal 40 oder 50 km Entfenung/Fahrzeit investieren ist auch schon ein gewisser Aufwand, aber das dürfte ein Stück weiterhelfen... und falsche Geldausgabe vermeiden helfen.

Oder ?

[Markus GS]

Ich würde mir zu Weihnachten wünschen, daß Pana die DFD-Daten für das Oly 450-150/2.8 vermißt und der G9 via Firmware Update spendiert … zumindest so lange, bis es ein entsprechendes Lumix-Objektiv gibt (wahrscheinlich nie …).

Die 50mm mehr Brennweite zum 35-100/2.8 II sind schon eine Hausnummer - und die Gewichtsverteilung bei G9 + Oly ist auch sehr gut.

[BlueSun]

Ich finde die beiden Oly Pro Linsen auch deutlich attraktiver als die Lumix, wenn man eh schon schleppt... aber mag mich mit der umgekehrten drehrichtung des Zoomrings nicht anfreunden, und außerdem eh zu teuer und schwer... also zum Glück kein ernsthaftes Thema für mich

[Prosecutor]

Seit ich den Siocore 1,8x-TC am 35-100 nutze, sehe ich überhaupt keinen Sinn mehr im 40-150...

[jeaxja]

Nun, Panasonic und Olympus haben unterschiedliche Philosophien beim Objektivbau.
Mit beiden können hervorragende Fotos angefertigt werden.
Alles andere ist Geschmacksache. Für meinen Geschmack sind die Oly-Pro Objektive zu groß.

Ich gehe eher den Pana-Weg der Kompaktheit und das 35-100 ist ein ausgezeichnetes Objektiv.

[HelmutV]

Seit ich den Siocore 1,8x-TC am 35-100 nutze, sehe ich überhaupt keinen Sinn mehr im 40-150...

Ich benutze die gleiche Kombi an der G9 sowohl bei Konzerten, bei denen es keinen Fotografengraben gibt, als auch beim Sport.
Ergebnisse sind gut, so dass ich den Gedanken an das 40-150mm nicht weiter verfolgt habe.

Gruß,
Helmut

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... und das Taschengeld ist trotzdem weg, stimmts ?