M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS

[Gamma-Ray]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Roland
Ich dies Album auf Flickr gefunden, als ich G81 und 100-400 mm eingegeben habe.
https://www.flickr.com/photos/realityscans/29876676865

Kann das sein, dass die G81 auch unter G85 zu finden ist?

VG. Monika

Hallo Monika,

ich suche ja selbst nicht, der Martin sucht.
Aber es ist richtig, die G81 läuft auf 3 Modellnamen, u.a. auch der G85.

Dein Link führt auf ein einzelnes Bild und wenn ich dort über das Flickr-Menü zurück zum Album gehe,
dann sind da auch andere Kameras bei, zum Beispiel die GX80.

Bei der Suche von Kamera und Objektiv will es bei mir nicht so richtig klappen.

Aber wenn man Gruppen nur zum Objektiv sucht, dann kommen diese hier:
https://www.flickr.com/search/groups/?t ... %20100-400

In der Gruppe kann man dann aber über die Lupe nach G81 suchen und dann (taadaaaaaaa! ) kommt das hier:
https://www.flickr.com/search/?group_id ... 1&text=G81

https://www.flickr.com/search/?group_id ... 1&text=G85

[phoenix66]

ich bedanke mich recht herzlich für eure Mühe. Bei mir wollte es nicht klappen und an die verschiedenen Bezeichnungen für die G 80-85 dachte ich nicht. Kaufen werde ich mir so ein Objektiv nie, weil ich zwei Superzoom-Bridge habe.

Gruß Martin

[Gamma-Ray]

Ich habe mir zu der G81 ja das deutlich günstigere Panasonic 100-300 mm gekauft und das war so meine Endbrennweite.
Damit habe ich letztens noch im Biotop fotografiert - sieht man an den Graureihern / Enten...
https://www.flickr.com/photos/rolandsch ... 6060148381

Aber man kann immer noch ein wenig croppen, ohne große Verluste, falls man es braucht.

Beispiel:


Biotop DeWittSee 2020 by Roland Schlossmacher, auf Flickr

[j73]

Schönes Bild. Musstest du lange "ansitzen"?
Bei uns fliegen die Graureiher immer weg wenn ich mich anschleiche. So nah war ich noch nicht.

Zum croppen: bei 400mm könnte man halt auch noch ein Bisschen croppen

[Gamma-Ray]

Schönes Bild. Musstest du lange "ansitzen"?
Bei uns fliegen die Graureiher immer weg wenn ich mich anschleiche. So nah war ich noch nicht.

Zum croppen: bei 400mm könnte man halt auch noch ein Bisschen croppen

Nein, der Weg ist gut abgeschirmt "mit jede Menge Grünzeug" - aber das war schon eine ganz schöne Entfernung.

[Der GImperator]

Ich bin sooo heilfroh, nicht zur Interessensgruppe für diese Ultralang-BW zu gehören

Übersetzung: deine Pics gefallen, mehr und mehr. Die Optik macht nen super Eindruck.
Das PL 100-400 kann ebenfalls wunderbar anmutende Fotos produzieren. Und wg. des Dual-IS würde ich mir als Lumix-Body-Fan im Falle des Falles wohl auch das Pana 100400er holen.... aber die "Schmerzen" wären im Abwägungs-und Entscheidungsfalle umso höher, wenn ich mir die Bildanmutung deines Olys vergegenwärtige.
In der Summe muß ich sagen: die BQ überzeugt mich bei diesem Oly im Vergleich zum Pana-Pendant doch ein bißchen mehr.

Die Aussichten fürs Oly 150-400er..... ?!?!? Das wird ja sicher noch 1, 2 Schippen Darstellungsquali drauflegen zu deinem 100-400.
(Die Schmerzen dürften in dem Fall aber geringer sein, da der Preis entsprechend abschreckend sein wird )
150-400 ist noch gar nicht draußen; das mFT-System wird gerüchteweise ja bereits zu Grabe getragen.... und in diesem Kontext erscheint dann (irgendwann um die Jahreswende !?!) die ultimative Superzoom-Königin der mFT-Gläser
Schräge Zeiten

Stellt sich mir bei deinen Katzenfotos die Frage, wessen Pirsch da erfolgreicher war ?! Die der Katze oder die des Fotografen ?!
Da muß Katz`schon ne Riesenratte geschlagen haben, um ansatzweise mithalten zu können!! Gekonnt mit ner tollen Optik eingepixelt

[j73]

Ich hab im Urlaub bei der Vogelfotografie festgestellt, daß mehr Brennweite schon nicht schlecht wäre ... Darum beobachte ich den Thread hier aufmerksam.

Für mich kommt aber eigentlich nur das Pana in Frage (Größe, Dual-IS). Werde mir das Pana 100-400 bei nem Bekannten mal bei Gelegenheit anschauen ....

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Verstehe ich sehr gut. (Und foren-searchen wir mal die Top-Tele-Lumixer, dann bekommen wir ja auch genug erquickende Eindrücke zum 100-400er PL.... Brigitte/swiss etc fallen mir da spontan ein).

Ich hatte das "Problem" ja auch "in grün". Bildanmutung des Oly 40-150ers für mich auch ne Ecke schöner als die des PL 50-200.
Ne Linse ist ja aber auch NICHT NUR rein auf die Abbildungsleistung zu reduzieren. Und so war der Schritt zum 50-200 für mich als Lumixer letzten Endes doch relativ klar (und ich habs nicht bereut ... das macht doch Hoffnung, oder ?! )

[BerndP]

Ich hatte das "Problem" ja auch "in grün". Bildanmutung des Oly 40-150ers für mich auch ne Ecke schöner als die des PL 50-200.
Ne Linse ist ja aber auch NICHT NUR rein auf die Abbildungsleistung zu reduzieren. Und so war der Schritt zum 50-200 für mich als Lumixer letzten Endes doch relativ klar (und ich habs nicht bereut ... das macht doch Hoffnung, oder ?! )

Well done, Jürgen! Ich riet es ja auch schon Monika! Abbildungsqualität ist nicht alles. Stabiliesierung, Gewicht, Preis, Haptik...
Ich bin mit dem 50-200er zufrieden. Es ist Dauergast an meiner G9. Auch ohne Fotovergleichreihen bin ich sogar "sehr" zufrieden, was ich von dem 14-140er (2.Version) nicht sagen kann. Wie gesagt, ich mache keine Vergleichsfotos, aber das sehe sogar ich, wie "anders" das 14-140er ist.

[ObjecTiv]

Das schöne ist doch, dass es jetzt zwei gute Objektive in dem Brennweitenbereich gibt, jedes mit seinen Vorzügen und Nachteilen. Optisch sind beide gut, gerade für das PanaLeica gibt es dafür genug an hervorragenden Bildbeispielen, etliche davon auch deutlich besser als das, was ich hier bislang posten konnte.

Einen Fehler macht man also mit keinem der beiden, von daher ist die Wahl doch eigentlich einfach : Einfach das nehmen, was den persönlichen Vorlieben am meisten entspricht.

Was mich am Oly neben vielen anderen Dingen besonders erfreut ist die Tatsache, dass es in der Praxis mit der G9 überhaupt kein Problem ist, auch freihand bei kurzen Verschlußzeiten brauchbare Ergebnisse zu erzielen.

Ein perfektes BIF-Objektiv ist das Oly100-400 sicher nicht, dazu fehlt einfach die Lichtstärke. Aber bei halbwegs gutem Wetter kann man auch hier zu brauchbaren Ergebnissen kommen. Für meine Anforderungen im Hobby-Bereich ist das auf jeden Fall ausreichend. Hier würde ich allenfalls im unteren Telebereich (150-200mm) noch mal was lichstärkeres ergänzen. Aber das ist ein anderes Thema.

PANA9476.jpg

PANA9692 (2).jpg

PANA8722.jpg

lg Peter

[Läufer]

Hallo Martin,

gib bei Google LUMIX Experience ein, dann findest du es.

Hier im Forum wird eher flickr benutzt, um Bilder zu präsentieren.

Gruß Ronald

[phoenix66]

Hallo Ronald,

vielen Dank und hoffentlich bekomme ich das Gewünschte zu sehen?

Gruß Martin

[Monree]

Hallo Zusammen,

mal eine Rückmeldung.

Gestern ist das Pana Leica 100-400 mm bei mir eingezogen. Und heute bei gutem Herbstwetter war der erste Test fällig. Leider glänzten die Graureiher, Meisen und Co durch Abwesenheit. Ich hatte nicht bedacht, dass Mittwochs Schulklassen und Kindergartenkinder durch den Gruga-Park zogen.

Aber es war trotzdem ein guter Tag zum kennenlernen, zwischen Kamera und Objektiv und mir.
https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 6191357596

VG. Monika

[lomix]

Glückwunsch zum Tele, du wirst viel Freude damit haben

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Glückwunsch zum Tele, du wirst viel Freude damit haben

Von mir auch, Monika!
Ich finde Deine Entscheidung passend!