Objektive

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das ist/wäre KEIN Fehler!

Ich höre übrigens zum ersten mal, dass die Lumix'sche AF-Technologie (mit ihrem DFD) auch spezielle Auswirkungen auf die AF-Performance haben soll.
Vorstellen kann ich mir das allerdings schon.

ABER: müde Theorie! In der Praxis merk ich davon nix, niente, nada, null.
Im Gegenteil- das Oly 12-40 scheint mir insg. der allerbeste Performer all meiner Linsen (an meinen Lumixen) überhaupt.
Diese Linse macht allerdings auch ALLES sehr gut bis herausragend.
Sie ist AF-technisch auch besser als alle meine Lumix-Linsen!!!!!
Und beim Oly 7-14 gibt's auch keine Probleme.
Das ist aber auch UWW- diese superkurzen BW sind performance-technisch prinzipbedingt auch sehr gutmütig (die sind eher "schwierig" bzgl. Bildkomposition und wegen der starken Sturzlinien).
Und selbst mit den Oly-FBWs, die ich so dran hatte, ist mir nie was "auffallend negatives" untergekommen.... das aber mal unter Vorbehalt; zu wenig Erfahrungswerte für verlässliche Aussagen.

[Monree]

Ich habe die Olys 12-100 mm, 45 mm und das 60 mm Makro an der Lumix G9.
Keine Probleme.
VG. Monika

[mano]

Hallo Monree, dann müssten die Olympus Objektive doch auch an meiner Lumix GX9 passen oder?
Haben die Objektive einen Bildstabilisator?

[caprinz]

-Ja
-olympus 12-100 hat einenStabi, aber ist der wirksam in Kombination mit Panasonic Kameras?

[Gamma-Ray]

Eins gibt es bei einem Body wie die GX9 oder die GX80 ja noch zu beachten:
Man sollte nicht unbedingt solche schweren und kopflastigen Objektive wie das Olympus 12-100 mm dranschrauben.
Wenn dann nur der Bildstabi der Kamera da ist (der andere funktioniert nur bei Olympus), dann können die Ergebnisse
schon mal schlecht sein.
Bei kleineren Brennweiten + Objektiven spielt das nicht so eine große Rolle, aber eben bei den vorgenannten.

[mano]

Danke

[mano]

Meine Entscheidung steht werde meine Objektive bei Panasonic kaufen. Vor 2 Stunden habe ich mir Lumix 45-150 mm bestellt.
Nun brauche ich noch ein Makro Objektiv oder Zwischenringe.

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine Entscheidung steht werde meine Objektive bei Panasonic kaufen. Vor 2 Stunden habe ich mir Lumix 45-150 mm bestellt.
Nun brauche ich noch ein Makro Objektiv oder Zwischenringe.

Als Makro kann ich dir das Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f2.8 Macro empfehlen!

[Horka]

Eins gibt es bei einem Body wie die GX9 oder die GX80 ja noch zu beachten:
Man sollte nicht unbedingt solche schweren und kopflastigen Objektive wie das Olympus 12-100 mm dranschrauben.

Einspruch! Ich würde das 12-100 oder das 12-200 auch an der meiner GM5 nutzen. Die linke Hand am Objektiv und die rechte am Auslöser klappt sehr gut!

Horst

[Holger R.]

Ich höre übrigens zum ersten mal, dass die Lumix'sche AF-Technologie (mit ihrem DFD) auch spezielle Auswirkungen auf die AF-Performance haben soll.
Vorstellen kann ich mir das allerdings schon.

ABER: müde Theorie! In der Praxis merk ich davon nix, niente, nada, null.

Nie davon gehört?
Die DFD-Technik beflügelt den AF bezüglich der Treffsicherheit und Geschwindigkeit. Olympus unterstützt diese Technik nicht.

Die müde Theorie ist in der Praxis sehr wohl relevant wenn man auch AF-Performance braucht, nämlich bei bewegten Motiven. Fotografiert man statisch, ist das kein Problem.

Da ich sowohl Lumix als auch Panaleica und Olympus Teleobjektive besitze die eben bei fliegenden Vögeln AF-Performance zeigen müssen, stelle ich sehr wohl Unterschiede fest.

[Der GImperator]

Ne, tatsächlich nicht. Bzw. hatte ich gedacht, daß die Kontrastwerte, die in der Cam ankommen (unabhängig vom Linsenmodell; Hauptsache AF-fähiges, Linsen-Daten-weiterleitendes Teil) i.d.R. ausreichen (für den DFD-Algorithmus).

Ich mach ja nicht so viel "Bewegungszeugs" wie du. Bzw. ist meins eher "grobschlächtig" (Menschen, Fahrzeuge, selten mal ein Tier und dann auch nicht so klein wie deine Protagonisten).
Bzgl. eines Vergleichs 14-140 (voll kompatibel) und 12-40 kann ich aber ganz klar (aber auch nur "insgesamt") sagen, daß man bei gutem Licht womöglich noch gleichwertig, bei bereits leicht schwierigeren Bedingungen aber schon mit klaren Vorteilen beim 12-40er liegend klar kommen muß/darf (was die "Griffigkeit" des AFs anbelangt).

Ich habs anderswo schon mal fallen lassen- die Tage hatte ich mal nen kleinen "Vlogging-Test-Tag" (keine Angst oder Hoffnungen ; ich werde garantiert nicht unter die Vlogger gehen, war nur ne Trockenübung, um mal eigene Eindrücke/Urteile zu bekommen).
Den hatte ich mit G9 + 12-40mm bestritten und eigentlich ziemlich gute (nicht perfekte; aber ich war positiv überrascht) Ergebnisse mit AF-Tracking meiner vloggenden Wenigkeit (wie ich nun weiß, ohne DFD ) rausbekommen.

Passt also anscheinend auch noch recht gut ohne DFD Aber "Verdammt!"; das ist ja mal wieder ne Einladung, um sich da ein paar Vergleichstestübungen aufzuhalsen
Kommt man beim Hobbyfotografieren eigentlich auch irgendwann mal zum richtigen Fotografieren ?!?!???????

.....Olympus Teleobjektive besitze die eben bei fliegenden Vögeln AF-Performance zeigen müssen, stelle ich sehr wohl Unterschiede fest.

Ich war letztens mal SEEEHR angetan von Pics, die du mit G9 + Oly 100-400 gemacht hattest!
(Weiß gerade nicht mehr, ob da was mit Bewegung dabei war. Aber zumindest was die eben "nur" vom Lumix IBIS stabilisierten Resultate anging als auch das "Color-Profile-Gemixe" von "Olymix" war das echt Premium.

[Chrdeike]

Moin!
Ich war gestern das erste Mal mit dem 50-200 mm unterwegs. Der erste Eindruck ist gut und ich bin sehr zufrieden mit den ersten Aufnahmen. Das Einzige was mich so ein bisschen stört ist, dass man den Tubus nicht blockieren kann, und das Teil immer etwas ausfährt.
Ansonsten hier mal 2 Bilder:
1. bei 50 mm
P1013226 by Christian Deike, auf Flickr

2. bei 200 mm
P1013235 by Christian Deike, auf Flickr

[wozim]

Die linke Hand am Objektiv und die rechte am Auslöser klappt sehr gut!

Alte Schule und immer noch gültig.

[mano]

2 wunderschöne Aufnahmen Nun fehlt ein Vergleich zu einem anderen Objektiv z.B 100-300 mm

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
da das 100-300 (II) hier immer wieder angesprochen wird. Meiner Meinung nach ist das eine Linse mit einem hervorragenden Preis-Leistungsverhältnis und eine echte Kaufempfehlung.

Ich habe 2018 mit dem 14-140mm und dem 100-300mm im Lumix-System angefangen (Wechsler von Sony). Das 100-300 hat mir über 2 Jahre sehr gute Dienste geleistet. Die Kombi 100-300 und GX9 ist auch noch schön ausgewogen und handlich. Mit dieser Kombi (14-140 + 100-300) halten sich durch die Brennweiten-Überlappung die Objektivwechsel in Grenzen.

Um Weihnachten 2020 habe ich auf das 100-400 PanaLeica erweitert. Grund: das Mehr an Brennweite und die erhoffte noch bessere Bildqualität. Wurde beides bestätigt, aber die Gewichtsverteilung ist da nicht mehr so harmonisch wie mit dem 100-300, aber es geht. Vom Preisaufschlag reden wir auch besser nicht. Manchmal will man DInge einfach haben

Mein 100-300 nutzt heute meine Tochter an ihrer GX800. Das funktioniert (trotz fehlenden Body-Stabi) erstaunlich gut. Aber die Experten sagen ja auch, daß bei langer Brennweite der Objektiv-Stabi wichtiger ist, als der Body-Stabi.

Zu der DFD-Diskussion:
Die Bilder von Holger mit dem Oly 100-400 überzeugen auch ohne DFD und auch bei "Vögel im Flug" (BIF), einfach mal in seinem Flickr-Account stöbern . Ich bin mir aber nicht sicher, ob da der bessere AF der G9 im Vergleich zur GX9 nicht einen erheblichen Beitrag leistet. Ich habe öfters das Gefühl, daß selbst mit dem Panaleica 100-400 (wo DFD ja funktioniert) der AF der GX9 bei bewegten Objekten (z.B. BIF) al Limit ist. Vielleicht hat Holger ja seine Oly-Linse ja auch schon mal an die GX9 gescharubt und kann berichten ....
Bei den kürzeren Brennweiten (Oly 45mm, Oly 12mm, Oly 9-18mm) habe ich subjektiv noch keine Performance-Unterschiede zu den Lumix-Linsen festgestellt, aber fairerweise muß ich auch sagen, daß ich damit eher statische Objekte aufnehme, wo einem sowas dann auch nicht so leicht auffällt.

Viele Grüße, Jörg