Lange Brennweiten an S Modellen

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Aber nicht alles mit AF
Mein 100-400 darf dann wohl wieder gehen...

[Jock-l]

AF via Adapter, nicht schnell, aber funktioniert prinzipiell ...

[Prosecutor]

Die Telekonverter TC-2011 und TC-1411 sind tatsächlich kompatibel zum 150-600.
https://www.sigma-global.com/en/accesso ... 1411-2011/

Bin gespannt, was man mit 1200 mm Brennweite noch machen kann.

[FlyandHunt]

Lehne mich mal weit aus dem Fenster.
Es gibt viele Promoter und Videos.
Habe nirgendwo ein Review mit Telekonverter gesehen. Demnach kann es wohl nicht die Beste Qualität sein?

Bin trotzdem gespannt und am überlegen....
Umsteigen auf 70-300mm und 150-600 statt 100-400? Schwierig....

Grüße

[Jock-l]

Vielleicht liegt es an der eher geringeren Verbreitung von langen Brennweiten bei der S-Serie, daß da erst später etwas kommt.

[nerdkitchen]

Halleluja, meine Wünsche wurden erhört Leider etwas spät, aber nicht zu spät. Habe mir zwischenzeitlich das 100-400 geholt und dazu den tc-2011. Ich war dann doch recht enttäuscht. Die Performance der Kombi im AF ist mMn recht bescheiden. Naja, kurzum: Ich konnte glücklicher Weise das Objektiv und auch dem Konverter zurückgeben und habe mir das 150 - 600 vorbestellt. Ich bin gespannt ob das Teil an der Lumix S5 einen ähnlich guten Job, wie an der von mir schon mal getesteten Kombi Canon 60D und Sigma 150-600 Sports, macht. Erstmal freue ich mich auf die Kombi.
Mal allgemein zu den langen Brennweiten: Was ist eure liebste Einstellung im Bereich Vogelfotografie bezüglich des Autofokus? Habt ihr da evtl einen heißen Tipp für mich auf Lager?

[FlyandHunt]

Ich vermute mal du meinst Vögel in Bewegung / im Flug

Hatte bisher immer AFC Einstellung 3.
Allerdings wenn man vom Autofokus Guide von Panasonic glaubt, gibt es andere Einstellungen: Custom Seite 17

https://www.panasonic.com/content/dam/P ... sion03.pdf

Werde ich dann auch mal ausprobieren.

Vom Autofokus normal kann ich mich eigentlich nicht beschweren beim 100-400mm. Der erkennt - natürlich nicht 100% - auch eine Schwalbe im Flug über einer Wiese.

Grüße

[nerdkitchen]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich vermute mal du meinst Vögel in Bewegung / im Flug
.
.
.
Vom Autofokus normal kann ich mich eigentlich nicht beschweren beim 100-400mm. Der erkennt - natürlich nicht 100% - auch eine Schwalbe im Flug über einer Wiese.

Tatsächlich meine ich nicht mal direkt im Flug. Ich empfand den AF mit dem 100-400 in Verbindung mit dem 2fach Konverter auch bei Vogelportraits schon schwierig. Ich muss dazu sagen, dass ich von einer Fuji XT3 mit 100-400 (150-600 KB) komme und da noch den 1,4er Konverter drauf hatte. Die Bilder wurden so knackscharf, dass sich teilweise das Versteck in den Augen der Vögel spiegelte.
Mit dem 100-400 und dem 2fach Konverter an der Lumix S5 war an solche Ergebnisse nicht zu denken. Ich baue jetzt echt mal auf das 150-600 und hoffe, dass das das Objektiv ist, was mich in Sachen Vogelfotografie (ja, auch BiF) glücklich macht.

[Prosecutor]

Mit dem 100-400 und dem 2fach Konverter an der Lumix S5 war an solche Ergebnisse nicht zu denken. Ich baue jetzt echt mal auf das 150-600 und hoffe, dass das das Objektiv ist, was mich in Sachen Vogelfotografie (ja, auch BiF) glücklich macht.

Na dann bin ich ja mal gespannt, ob das 150-600 hier bessere Ergebnisse liefert, wobei man ja für die Brennweite von 800mm schon den 1,4x-Konverter braucht.

[nerdkitchen]

Na dann bin ich ja mal gespannt, ob das 150-600 hier bessere Ergebnisse liefert, wobei man ja für die Brennweite von 800mm schon den 1,4x-Konverter braucht.

Mein Post heißt natürlich nicht, dass ich einen Anwenderfehler meinerseits ausschließe - nicht dass das falsch rüberkommt.
BTW: Starkes Bild!

EDIT: Hab mir mal dein Flickr-Profil angesehen. Sind die Vogelbilder (auch BiF) alle mit dem 100-400 und evtl Konverter aufgenommen?

[Prosecutor]

Sind die Vogelbilder (auch BiF) alle mit dem 100-400 und evtl Konverter aufgenommen?

Alle BIF-Bilder sind mit dem 70-300 gemacht, weil das 100-400 (auch ohne TC) hier im AF zu langsam reagierte bzw. das Serienbildtempo reduzierte. Ansonsten immer an der Brennweite zu erkennen, ob das 100-400 dranhing.

[FlyandHunt]

Wow das Rotkelchen und Blaumeise sind ja unfassbar scharf. Super Arbeit!! Da sag mal einer mit Telekonverter kommen unscharfe Bilder zustanden. Was Sigma da abliefert für den Preis, geht gar nicht besser? Scheinbar muss ich da unbedingt mal einkaufen gehen

Ist das RAW bearbeitet oder OOC ? Wie hast du deine Fotoeinstellungen bzgl. Schärfe und Rauschunterdrückung?

Danke im voraus!!

[Prosecutor]

Ist das RAW bearbeitet oder OOC ? Wie hast du deine Fotoeinstellungen bzgl. Schärfe und Rauschunterdrückung?

Das ist RAW-Bearbeitung und auch (moderat) nachgeschärft. Oft fallen beim 100-400 mit TC hohe ISO-Werte an, bei dem Adler immerhin schon 3200, was ja auch wieder Schärfe/Kontrast kostet. Da könnte das 150-600 mit TC 1,4x auch punkten...

[Etknoggin]

Hallo zusammen,

bin mittlerweile auch bei dem 100-400mm +TC 14 angekommen. Was Treffsicherheit und Abbildungslesitung angeht, bin ich eigentlich zufrieden. Wenn ich allerdings den TC 14 drauf habe, fehlt es mit bei den knapp 600mm einfach an Lichtstärke.
Daher überlege ich auch, ob nun dass 150-600mm Sports die bessere Alternative ist, da am langen Ende 6.3 mehr Licht bringt.

Das Foto ist frei Hand mit dem 100-400 + TC 14, 1/800, ISO 2000, f9 und frei Hand, entwickelt in Topaz und PS/CR

Gruß Frank

_1019182.png (643.12 KiB) 2259 mal betrachtet

[Chuotbeo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Daher überlege ich auch, ob nun dass 150-600mm Sports die bessere Alternative ist, da am langen Ende 6.3 mehr Licht bringt.

Ja, wäre schon besser - aber man bezahlt halt mit fast dem doppelten Gewicht, 95mm Filter, 50mm weniger untenrum und kleinerem Abbildungsmaßstab. Für Vögel ist es natürlich sicher toll, aber bei anderen Anwendungen muss man dann halt kleine Abstriche in Kauf nehmen. Mir wäre ein 70-200 2.8 lieber gewesen


Gruß

Chuot