Sigma 60mm DN - ein Stück Ofenrohr?

[marox9]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das hier isses!
https://www.pergear.de/collections/obje ... c-objektiv
Ich bin für Landschaften grosser MF-Freund, aber für Plymchen ist AFC, besonders bei Wind, von Vorteil.
So habe ich mich für das Sigma 60mm f2,8 entschieden, auch weil es kleiner und leichter ist.
Die f1,4 brauche ich nicht wirklich, aber das Sigma 56mm ist sicherlich top.
einen schönen Abend, Grüsse aus der Eifel
maro

[Jock-l]

Jo...
Eine Sonnen-, Gegen-, oder auch Streulichtblende gehört wenn immer es geht auf ein Objektiv drauf.

Ergänzend- es ist mechan. Schutz, bevor man irgendwo mit der Front ausetzt
All diese vorgesetzten Filter zum Schutz des Objektivs (zusätzliches Glas und Lichtbrechung) sind damit obsolet...

[wozim]

All diese vorgesetzten Filter zum Schutz des Objektivs (zusätzliches Glas und Lichtbrechung) sind damit obsolet...

Dann erkläre mir mal, wie du am Meer, bei rauher See und viel Gischt, mit der Geli deine Frontlinse schützt.

[ObjecTiv]

Das hier isses!

Ah, danke. Da bist du mit dem Sigma definitiv besser bedient, zumal du für Landschaft in der Regel eh keine Blende 1.4 benötigst. Das 60er Sigma hab ich im übrigen auch sehr gerne für Landschaft eingesetzt.

Bodensee Panorama by Peter Eckoldt, auf Flickr
(original-Größe hinterlegt, ist aber etwas größer... )


lg Peter

[Jörn]

Moin

Dann erkläre mir mal, wie du am Meer, bei rauher See und viel Gischt, mit der Geli deine Frontlinse schützt.

indem man vermeidet, das "Ofenrohr" genau in Windrichtung - also in den Wind- zu halten.

Im Pinzip ist es allerdings egal, ob ein Wassertropfen auf der Frontlinse hängt oder einem Filterglas davor ....

[wozim]

Das ist keine Option.

Ein Filter kaufst du für ein paar Euronen nach, eine salzzerfressene Frontlinse nicht; das wird teurer.
Ich bin auch kein Freund von "Schutzlinsen", aber es gibt Situationen, da machen sie einfach Sinn.

[Jörn]

.... eine salzzerfressene Frontlinse nicht

ein was ? ? ?

Wie greift denn See-/ Salzwasser - Hauptbestandteil NaCL und pH um 8,2 - denn Glas an ? Hauptbestandteil Kieselsäure ?

Da darfste mal ein bißchen die Füsse still halten. ...

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nicht nur das Glas, besonders die Beschichtungen.
Und beim Entfernen der kleinen Salzkristalle kanns auch noch Mikrokratzer geben.
Ich habe jahrelang HF-Oberflächenbeschichtungen auf verschiedene Targets gemacht und bin mit der Problematik bestens vertraut.
Aber lassen wir das; wenn deine optischen Gläser nur aus Siliciumdioxid bestehen, dann bist du ja sicher.

[msjb22]

Und beim Entfernen der kleinen Salzkristalle kanns auch noch Mikrokratzer geben.

Genau, nen Filter kann man eben unter den Wasserhahn halten zum abspülen, beim Objektiv würde ich das mit Sicherheit nicht tun!

Und nicht nur beim Entfernen können die Kratzer entstehen, der Wind hat auch meist ordentlich Power an der See, und oft ist es ja nicht nur Gischt sondern auch Sand...

[BerndP]

Das mit den Beschichtungen ist doch ein Argument, oder Jörn?!

[Binärius]

Ja...
bisschen langweiliges und ausgelutschtes Thema aber...
Prinzipiell kommt mir kein Schutzglas vor die Linse.
Aber!!! Bei solchen extremen Situationen, wie Sand am Strand; oder fotografiert mal so ein Motocross.
Dafür, aber nur dafür, schraube ich mir die dann auch vor meine liebwerten Linsen.
Ausnahmen bestätigen die Regel!

Aber wir sollten wieder zurück zum eigentlichen Thema.

[BerndP]

Ich bin dabei, Jens!

Morgen hole ich mein 60er Sigma von der DHL-Packstation ab... Wie Maro hab ich es von Foto Heibel (die heißen doch so, oder?).
Und dann werd ich es wohl mal vergleichen mit dem Lumix 42,5/1.7, welches von Digitalkamera.de als deutlich weicher beschrieben wird. Das 42.5 hat aber einen O.I.S. und ist eben eine Blende lichtstärker! Auch nicht schlecht...

[Jock-l]

Das ist keine Option.

Ein Filter kaufst du für ein paar Euronen nach, eine salzzerfressene Frontlinse nicht; das wird teurer.
Ich bin auch kein Freund von "Schutzlinsen", aber es gibt Situationen, da machen sie einfach Sinn.

Jetzt erst gesehen, Wolfgang: Soweit ich die Rechnungen der Objektive kenne, ist die Front i.d.R. ein "Schutzglas", das auszutauschen günstiger ist als ein an der optischen Rechnung beteiltigtes spezielles Glas. (An eine Diskussion dazu in einem anderen Forum kann ich mich erinnern, habe das sicher irgendwo gespeichert ...)
Daher- hast Du Beispielbilder wo es um salzzerfressenes Glas geht ? M.W. machen die Fassungen/ Übergänge Probleme...

Ich war vielleicht je dreißig Mal an der See oder z.B. auf Helgoland und habe Gischt bei beginnenden Orkan an der Außenkaje in Erinnerung- da spielt der einzelne Tropfen keine Rolle, da waren Kamera und Mann sehr zügig naß. Andere Situationen habe ich als machbar in Erinnerung, die angesprochene Windrichtung ist ein wesentlicher Gedanke. Zum anderen bin ich auch vom Strand etwas zurückgegangen, so daß ich mit etwas mehr Tele das avisierte Motiv durchaus mit weniger Störungen aufnehmen konnte.

Aber soetwas ist i.d.R. immer von den örtl. Gegebenheiten abhängig.

@Jens: Motocross vor einigen Jahren in Hofgeismar/nahe Kassel- stundenlang mit viel Dreck. Kamera und Objektive ... kein Problem. Und ich war teils sehr nahe dran...

Was viel ausmacht- trägt man die Kamera die ganze Zeit offen ? Wenn Wind Sand bis zur Kniehöhe aufwirbelt (ich war an der Ostsee in der Abenddämmerung mit SWW unterwegs) trage ich das System unter der Jacke... also ganz ohne Vorbereitung bzw. Vorüberlegung macht der Junge sowas nicht
Und im Nachhinein- ich hatte eine Reparatur wegen Ausfall einer Stabilisierungseinheit in einem teuren Tele, mit Glas/ Frontglas bisher nie Probleme oder Folgekosten.

PS: Ups, viel Text zur Untermauerung, gern zurück zum Sigma

[ObjecTiv]

Morgen hole ich mein 60er Sigma von der DHL-Packstation ab...

Mit dem Objektiv wirst du viel Freude haben, die Abbildungsleistung ist wirklich hervorragend.
Interessant auch, dass das Objektiv anscheindend im Verkaufspreis deutlich gestiegen ist. Aber es ist auch jeden Cent wert.

Hier mal das Objektiv an der E-PL5 da wirkt es sogar recht "wuchtig":

P5023219 by Peter Eckoldt, auf Flickr

P5023230 by Peter Eckoldt, auf Flickr

lg Peter

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Interessant auch, dass das Objektiv anscheinend im Verkaufspreis deutlich gestiegen ist.

Ich meine auch, keine 200 € bezahlt zu haben.

Aber auch für 239 € noch jeden Cent wert.