Frage zum Panasonic 100-400mm

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn man es nicht mehr hergeben möchte bleiben Folgekosten (Ausweichen auf andere Dinge) aus und das ist dann die Investition die gelungen ist.
Mein PL 100-400mm war ja eines der ersten die im Handel erhältlich waren- wenn ich unzufrieden war mit Ergebnissen und gedanklich auf diesen Aspekt kam habe ich es schnell wieder verworfen- kein Montagsmodell, wenn ich an den Bildergebnissen kleine Fehler die mir unterliefen feststellen konnte (um ein Beispiel zu nennen: Belichtungszeit 1/500 wo eine um 1/1000 sec oder kürzer besser liegt-> BIF).

Deshalb komme ich immer wieder dahin zurück, daß jedes Objektiv eine Einarbeitung erfordert. Und dann die Verarbeitungskette Bild/Motiv, Aufnahme, Nachbearbeitung, Ausgabe (Web/Druck) ... und ein geeignetes Publikum, das sich interessiert

[j73]

Ich habe beide, das 100-300 (Il) und das PL100-400.

Die Schärfe des PL 100-400mm ist bei 300mm tendenziell etwas besser als die des schon sehr guten 100-300mm.

Der AF des PL 100-400 ist gefühlt auch ein Zacken schneller als der des 100-300mm, kann das aber nicht mit Zahlen belegen.

Ein Aspekt der bisher nicht genannt wurde, ist der schaltbare AF-Begrenzer des PL auf 5m bis Unendlich. Ich finde das in vielen Situationen hilfreich (hat das Oly meines Wissens aber auch).

Was für mich aber am meisten zählt, sind die 100mm mehr Brennweite

Grüße, Jörg

[LOS]

Ich hatte mir vor Jahren das Pan 100-300 zugelegt und war aber von der Schärfeleistung nur mäßig begeistert.
Kürzlich entdeckte ich einen guten Testbericht (in engl. - transl. über deepl.com).
https://www.camerastuffreview.com/en/re ... 00-300-mm/ (Die Seite wird sehr langsam aufgerufen)

Die wichtigste Schlußfolgerung war, das ich es für optimale Schärfe nur bis 250mm (KB = 500mm) verwende.
Daraufhin habe ich das Rohr nochmals etwas genauer getestet.
Nun benutze ich es allerdings weniger für (z.B.) Tierfotografie auf Distanzen von ca. 10-50 m, sondern meist als "Fernrohr" für entferntere Ziele.
Alle folgenden Fotos mit 250mm (KB=500mm) aufgenommen.


1/1000 sec, f/5,4; ISO 1600, DxO enh.

Das nächste Objekt war 1300 Meter entfernt.


1/400sec., f/8 ISO 100

Abb. 1:1, nachbearbeitet mit DxO entrauscht und mit Topaz AI Sharpen nachgeschärft (linke Hälfte ungeschärft)


Ein näheres Objekt (ca. 100m entfernt) um eventuelles Hitzeflimmern auszuschließen


1/640sec., f/8; ISO 200

auch hier ein Vergleich Abb. 1:1 mit Topaz AI nachgeschäft (linke Hälfte). An den Blättern am unteren Rand ist der Unterschied sehr deutlich zu sehen.



Vielleicht liegt es ja an einer Fertigungstolleranz, oder ich erwarte einfach zu viel von dem vergleichsweise günstigen 300er Tele.
Das PL 100-400er scheint da doch um einiges besser zu sein - wenn man vom Preis auf die Leistung schließen kann. Ich überlege momentan, bei einer günstigen Gelegenheit mein 300er gegen das 100-400 auszutauschen.

[Holger R.]

Ich empfehle Dir, das mal durchzulesen. Da wird auch etliches aufgedeckt
https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=50301

[LOS]

vielen Dank für den Hinweis. Den Thread hatte ich schon im Vorfeld gelesen und bei meinen Fotos berücksichtigt.

Ergänzend will ich noch erwähnen, das ich den MF bei meinem 300er so gut wie nie nutze. Die Bedienung am Fokusring ist ausgesprochen hakelig und springt gern mal über genau die Schärfeebene, die ich gerne hätte. Softes Scharfstellen geht anders.

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke auch für die Gegenüberstellung mit und ohne Topaz.
Das überzeugt mich, dieses Tool auch zu benutzen, wenn es soweit ist.

[LOS]

Hallo Bernd, zum Topaz Sharpen AI ein kleiner Erfahrungs-Nachsatz:
Ich nutzte bei den Beispielfotos zum Schärfen Topaz Sharpen AI als Plugin in PS. Da liefert es zumeist(!) sehr gute Ergebnisse.
Aber:
1. Mein PC ist nicht mehr ganz neu aber keinesfalls eine lahme Krücke. Zum Topaz-Schärfen benötigt er pro MFT-Foto ca. 2 Minuten. Da ist der Rechner voll am arbeiten. Deshalb kann ich das aus reinen Zeitgründen nur bei ausgewählten Fotos nutzen.
2. Die Ergebnisse sind wirklich gut, bedürfen aber einer Endkontrolle. An manchen Stellen schießt Topaz übers Ziel hinaus und schärft partiell Stellen zu stark. Z.B. beim Pflaster einer Straße entschied sich die AI an manchen Stellen für ein Schärfen, am Rest jedoch nicht. Da war teilweise ein Schwellenwert überschritten.
3. Topaz Sharpen "kann nicht lesen" bzw. "kann nicht Schrift" - will heißen das bei kleiner Schrift im Foto die ungeschärfte Version noch besser zu lesen ist als das geschärfte Ergebnis.

Daher verwende ich Topaz auf einer eigenen Ebene (macht es nicht automatisch), überprüfe das geschärfte Eergebnis und nehme es ggf. über eine Maske an oben beschriebenen Stellen etwas zurück. Das kommt zwar eher selten vor, ist aber nicht ausgeschlossen.
Abgesehen von diesen seltenen Fällen und von dem großen Zeitaufwand sind die Ergebnisse von TS AI wirklich sehr gut.

[BerndP]

Hi LOS!

Danke für die ergänzenden Infos!

[PSG7]

Gerne, falsch macht man mit keinem Objektiv etwas, schon gar nicht wenn es zu einem passt und der Preis auch noch stimmt.

... und man dann so tolle Fotos mach wie Du. Ganz großes Kompliment Holger!

[Holger R.]

Danke Hans.

O.T.;
LOS: Deine Erfahrungen mit Sharpen decken sich mit meinen. Ich stelle die Parameter so ein, daß ich mit dem Hauptmotiv zufrieden bin, und lasse so das Bild berechnen.
Genauso lasse ich das RAW mit Denoise mit relativ wenig Schärfe rechnen, und lege beide Ergebnisse in PS übereinander und radiere mir die Schärfe wie gewünscht zurecht.
Natürlich auch nur bei Fotos die mir wichtig sind, oder mit einem geringeren Verarbeitungsaufwand matschig waren.
Mein Rechner braucht für Denoise um 20 Sek, Sharpen um 40 Sekunden

[Ralf.H]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eigentlich wollte ich schon vor längerer Zeit hier noch etwas nachtragen. Habe mir das 100-400mm gekauft und das 100-300 verkauft. Die 100mm mehr Brennweite sind schon ein Gewinn. Ich meine aber auch, dass die Fotos etwas besser werden wenn der AF trifft und dies schient mit dem 100-400mm öfters zu gelingen als mit dem 100-300mm. Ich habe den Kauf nicht bereut.

https://www.flickr.com/photos/193752123 ... 0297351656