stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube, heute verwischen diese Begriffe. Zentral erscheint mir deswegen „Transparenz“! In der Bildbearbeitung, aber auch woanders, z.B. in der Politik.

Vielleicht müssen wir da einen Fotografen-Kodex entwickeln, um sauber kenntlich zu machen wie das Bild bearbeitet wurde.

[Gamma-Ray]

Diese Technik hat ja nicht viel mit Fotografie zu tun, aber zumindest mit Kunst.
Aber sich mit einem KI-System wie DALL-E zu beschäftigen, das erfordert eine Menge Einarbeitungszeit, viel mehr als wir es von den bekannten Fotoprogrammen her kennen.

Ich habe mal hier rein geschaut, wie alleine der Installationsprozess abläuft und dann die einzelnen Projekte mit ihren Skripten, wie dadurch Teile eines Bildes entstehen.
Nee, das würde mir keinen Spaß machen.

https://www.heise.de/news/KI-System-DAL ... ag.beitrag

[Jock-l]

... es gab früher auch schon merkwürdig anmutende Ansätze, die zu tollen Ergebnissen führte- erinnerlich vor ca. 20 Jahren eine Software, die ursprünglich in der Wissenschaft zur Auszählung von Bakterien genutzt wurde, um später in der Bildbearbeitung ein Plugin hervorzubringen, wo man Bilder nach versch. Stilen verfremden konnte. Wäre der Preis damals nicht so exorbitant gewesen, ich hätte es gekauft !
Um eine Vorstellung zu geben- Foto umrechnen in Rötelzeichnung (wie im frühen Mittelalter), durch verschiedene Parameteränderungen teilweises Hinzunehmen von weiteren Farben und flächige Ausmalung/ Ausgestaltung. Da ging nichts über Üben, Lesen und Einstellungen lernen...
Leider liegt das zuweit zurück, daß ich noch nichtmal auf den Namen komme. Aber die Beispielbilder damals, die waren klasse.

Aber zurück; andere Sachen lassen hoffen, daß bestimmte Dinge nicht aussterben- Firmennamen leben weiter, werden lizenziert auf Anderes übertragen-> Kodak. Habe mal bei Fotohändlern ungläubig gestöbert was das für Fotogeräte sind, Stand wirklich veraltet, nur Jpeg-Engine ohne RAW.
Um es auf den Thread zu übertragen, nicht tot und nicht lebendig... Zombies !

[Slayer]

Wie ein Bild entsteht ist ja prinzipiell auch egal, wenn es gut aussieht und gefällt.

Aber keine KI Software der Welt kann mir ein Bild generieren, welches mir z.B. Urlaubserinnerungen und erlebte Momente darstellt.

Zudem kommt der Prozess der Bilderstellung. Mir macht es mehr Spaß mit der Kamera ein Bild zu gestalten, als das einer Software, durch Texteingabe, zu überlassen.


Die Kodak Fotoapparate sind schon abgefahren. Mehr als ein Zombie Dasein ist da wohl nicht drin. Wer gibt denn über 200€ für sowas aus?

[j73]

Aber zurück; andere Sachen lassen hoffen, daß bestimmte Dinge nicht aussterben- Firmennamen leben weiter, werden lizenziert auf Anderes übertragen-> Kodak. Habe mal bei Fotohändlern ungläubig gestöbert was das für Fotogeräte sind, Stand wirklich veraltet, nur Jpeg-Engine ohne RAW.
Um es auf den Thread zu übertragen, nicht tot und nicht lebendig... Zombies !

Hoch interessant. Zum Start der Digitalfotografie war ja Kodak noch gut dabei. Jetzt erinnert sich jemand vielleicht an den "guten Namen" von damals und die Filme und kauft ne absolute Gurke. Ergebnis ist dann vermutlich die Erkenntnis: "Mein Smartphone macht ja bessere Bilder". Dabei gäbe es für nen Hunni mehr schon ne FZ82. So kann ein Markt auch kaputtgehen.

[ruedi01]

Die Firma Eastman Kodak Company gibt es nicht mehr, die ist 2011 insolvent gegangen. Danach wurden die Unternehmensteile an Investoren verkauft oder geschlossen. Das was heute noch unter diesem Markennamen vertrieben wird ist meistens billiger shice aus China, so wie die oben verlinkten Digitalknipsen.

Allerdings werden heute noch Farbnegativfilme der Marke Kodak verkauft. Kodak Gold, Kodak Ultramax, Kodak Portra und andere Produkte. Diese werden von Kodak Alaris vertrieben. Diese Firma hat aber außer dem Namen nur noch wenig mit der alten Kodak Company zu tun.

Gruß

RD

[Jock-l]

Eben, das ist Resteverwertung via Lizenzen/ Namensrechten, die Marke blendet und dann kommt soetwas dabei raus...

Aber wo wir die Nase rümpfen ist es vielleicht ausreichender Umfang an Bedien- und Einstellmöglichkeiten, wo Dritte sagen "das reicht uns" und bewußt kaufen. Das sehen wir verwöhntermaßen nicht. Aber es ist in der Gesamtzahl verkaufter Units in die Statistik Verkaufszahlen einfließend und gibt einen Eindruck über Leben und Sterben eines Systems wieder.
Was auch wieder verzerrt das Leben widerspiegeln kann- wenn z.B. geringere Margen an DSLR verkauft werden und DSLM weiter zunimmt sagt das ja nichts über die Verwendung vorhandener Ausrüstung aus. Wovon Anbieter/ Hersteller im Zubehörmarkt (Objektive u.a.) auch (über)leben.

Ah, 1000. Beitrag bei Dir- wacker mitgehalten und Dauemndrücken für die kommenden Tausender

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Firma Eastman Kodak Company gibt es nicht mehr, die ist 2011 insolvent gegangen. Danach wurden die Unternehmensteile an Investoren verkauft oder geschlossen. Das was heute noch unter diesem Markennamen vertrieben wird ist meistens billiger shice aus China, so wie die oben verlinkten Digitalknipsen.

Allerdings werden heute noch Farbnegativfilme der Marke Kodak verkauft. Kodak Gold, Kodak Ultramax, Kodak Portra und andere Produkte. Diese werden von Kodak Alaris vertrieben. Diese Firma hat aber außer dem Namen nur noch wenig mit der alten Kodak Company zu tun.

Gruß

RD

das meinte ich mit dem "guten Namen" ... früher Qualität, heute nur noch das Label (wie Blaupunkt, Grundig, Telefunken, ...)

[j73]

Ah, 1000. Beitrag bei Dir- wacker mitgehalten und Dauemndrücken für die kommenden Tausender

Bekommst Du da automatisierte Meldungen

[ruedi01]

Ah, 1000. Beitrag bei Dir- wacker mitgehalten und Dauemndrücken für die kommenden Tausender

...oh, ja. Hab' ich glatt übersehen, vielen Dank für's Daumen drücken.

Die Sache mit der "Resteverwertung" von Namensrechten ist ja heute gang und gäbe. Ehemals sehr renommierte Marken hinter denen einstmals große seriöse Unternehmen standen, die heute nicht mehr existieren werden gerne hergenommen um oft minderwertige Produkte zu vertreiben. Grundig, Dual, Telefunken, AEG, Bauknecht, Polaroid und eben auch Kodak und viele andere mehr, alles Firmen die heute nicht mehr existieren oder nur noch als Lizenzgeber für Produkte anderer Hersteller dienen.

Funfact am Rande. Kodak Farbnegativfilme werden bis heute noch von (Rest)Kodak in den USA produziert. Allerdings nicht mehr von Kodak selber vertrieben. Was das für einen Sinn macht ist mir schleierhaft. Übrigens scheint sich bei analogem Filmmaterial eine ähnliche Renaissance zu entwickelt wie vor rund 15 Jahren bei Schallplatten.

Gruß

RD

[Thorsten_K]

hallo zusammen,

nur kurz zu Kodak gibt es eine gute Doku auf YT.
Firmen am Abgrund: Kodak - Das Foto-Unternehmen
https://www.youtube.com/watch?v=x1BPAARJLls


Thorsten

[mbf]

Oly hat ein 90/3.5 Macro 2:1 angekündigt. Wieder nix mit dem Tod des Systems.

[j73]

Oly hat ein 90/3.5 Macro 2:1 angekündigt. Wieder nix mit dem Tod des Systems.

Dass diese Hersteller sich aber auch einfach nicht an die Prophezeihungen der "Experten" halten .... unerhört!

[ruedi01]

Oly hat ein 90/3.5 Macro 2:1 angekündigt. Wieder nix mit dem Tod des Systems.

...gibt es dazu einen Link?

Gruß

RD

[mbf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2116629

Auf die Schnelle am Handy nur das Nachbarform.