Lumix G9 vs S5 oder MFT vs KB

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

…. Man könnte fast meinen, es tut so, als wäre es ein KB-Objektiv ….

[Neograph]

Wäre es das, wäre es von mir INSTANT gekauft. Egal zu welchem Preis.

[j73]

Das 20-60er habe ich mir bewusst nicht gekauft, da ich sonst auch bei MFT hätte bleiben können. Das Leica 10-25er steht dem in nichts nach.

Abgesehen davon, dass das 10-25 doppelt so viel wiegt und viermal soviel kostet.

Zumindest bei 10mm-MFT (20mm-KB) könnten dank der besseren ISO-Performance der S5 sogar vergleichbare Bokeh-/Rausch-/Belichtungsergebnisse rauskommen.
Bei 25mm-MFT (bzw. 50mm-KB) wird es wohl eher Vorteile für die MFT-Linse geben. Interessant wäre auch mal ein Schärfenvergleich zwischen den Kombinationen.

In diesen Kombinationen "G9 + Panaleica 10-25mm" und "S5 + 20-60mm" ist aber KB tatsächlich der uneingeschränkte Gewicht-Volumen-Sieger.

Gewicht, Volumen und Preis haben mich auch tatsächlich auch abgehalten das 10-25mm zu kaufen.

[Slayer]

Gewicht, Volumen und Preis haben mich auch tatsächlich auch abgehalten das 10-25mm zu kaufen.

Du könntest dann aber dein 9-18er, 12er und 20er verkaufen, denn du bräuchtest diese nicht mehr. Und vermutlich würdest du das 12-60er auch nicht mehr verwenden und wenn man ehrlich ist, das 14-140er auch nicht, wenn man sich erstmal an die Qualität des 10-25er gewöhnt hat. Von daher sparst du nicht nur Volumen und Gewicht, sondern auch Geld, wenn du die anderen alle verkaufst.

[Neograph]

Von daher sparst du nicht nur Volumen und Gewicht, sondern auch Geld, wenn du die anderen alle verkaufst.

Hier muss ich etwas reingrätschen, denn das 25-50 gehört dann wirklich auch noch in den Rucksack.

[Prosecutor]

Von daher sparst du nicht nur Volumen und Gewicht, sondern auch Geld, wenn du die anderen alle verkaufst.

Hier muss ich etwas reingrätschen, denn das 25-50 gehört dann wirklich auch noch in den Rucksack.

Dann wollen wir aber das 50-200/2.8-4 auch nicht daheim rumliegen lassen.
Aber ehrlich gesagt würde ich ich am liebsten doch das 200/2.8 mit 1,3 kg und 2.5 k€ Anschaffungswiderstand dabei haben wollen.

Ernsthaft: Preis und Gewicht dieser Spitzenobjektive (wie auch des 42,5/1,2 und des 12/1.4) haben mir den Anstoß zum Einstieg in KB gegeben.

[Neograph]

Ernsthaft: Preis und Gewicht dieser Spitzenobjektive (wie auch des 42,5/1,2 und des 12/1.4) haben mir den Anstoß zum Einstieg in KB gegeben.

Also lieber KB-Mittelklasse statt MFT-Highend? Oder habe ich dich falsch verstanden?

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also lieber KB-Mittelklasse statt MFT-Highend? Oder habe ich dich falsch verstanden?

würde ich auch so sehen, denn Freistellung erreicht man genauso gut, Gewicht und Preis sind geringer und das was an Lichtstärke fehlt und den ISO pusht, steckt die Kamera locker weg. Was bleibt, ist der Vorteil eines höheren Dynamikumfangs.

Wäre ich mit kurzen Brennweiten unterwegs, dann mit KB und .... natürlich schweren Spitzenobjektiven, ich will ja nix verschenken

[Neograph]

und .... natürlich schweren Spitzenobjektiven, ich will ja nix verschenken

So würde ich das doch auch sehen. Aber die Hersteller verkaufen einem ja auch gerade nur den "Ich will F2.8 bei 300g"-Style.

[Prosecutor]

Also lieber KB-Mittelklasse statt MFT-Highend? Oder habe ich dich falsch verstanden?

Wenn die „KB-Mittelklasse“ dieselben oder bessere Bildergebnisse bringt als MFT-High End, eindeutig ja!

Beispiel: Das S 85/1,8 vs 42,5/1,2. Das MFT kostet doppelt soviel wie das S und ist auch noch schwerer. Dann bin ich mit der G9 schwerer unterwegs als mit der S5 und habe noch eine Blende weniger Freistellungspotential bzw. mehr Rauschen. In Sachen Bildschärfe/Bokeh sehe ich auch keinen Vorteil des MFT-Objektivs.

MFT ist für mich uninteressant, sobald der Gewichts- und Preisvorteil aufgegeben und ins Gegenteil verkehrt wird.

KB-Highend kann übrigens auch noch bezahlbar und transportabel sein, zB das Sigma 135mm/1.8.

[j73]

Gewicht, Volumen und Preis haben mich auch tatsächlich auch abgehalten das 10-25mm zu kaufen.

Du könntest dann aber dein 9-18er, 12er und 20er verkaufen, denn du bräuchtest diese nicht mehr. Und vermutlich würdest du das 12-60er auch nicht mehr verwenden und wenn man ehrlich ist, das 14-140er auch nicht, wenn man sich erstmal an die Qualität des 10-25er gewöhnt hat. Von daher sparst du nicht nur Volumen und Gewicht, sondern auch Geld, wenn du die anderen alle verkaufst.

Nur bedingt richtig ...

- Das 20er könnte ich sowieso verkaufen, weil ich es kaum nutze, aber man bekommt sowieso nicht mehr viel dafür und meine Tochter nutzt es hin und wieder. Daher habe ich es noch.

- Beim 9-18er und 12mmf2 hast Du recht. Allerdings habe ich die nur ganz selten gleichzeitig dabei, standardmäßig eher das 9-18er. Das 12mmf2 kommt vorwiegend dann mit, wenn es um Milchstrasse oder Polarlicht geht.

- Beim 12-60 bzw. 14-140 muss ich auch widersprechen. Diese sind immer alternativ dabei, d.h. entweder das eine oder das andere. Da ich beim 12-60er den BW-Bereich oft voll nutze wäre das 10-25er alleine keine Option. Ich vermisse sogar hin und wieder den Bereich zwische 60mm und 100mm wenn ich das 12-60er dabei habe.
Ob das 10-25er zum 12-60 nochmal einen Qualitätshub bringt, der den Preis des 10-25mm rechtfertigt, wage ich zu bezweifeln.

Ergo: Ich müsste zum 10-25mm Klopper mindestens das 14-140er dauerhaft mitnehmen. Damit kommt der Gewichts- und Volumenbedarf dieses Objektivs eben doch zum tragen. Und ich glaube nicht, dass der Verkaufserlös des 9-18mm, 12mm und 12-60mm reicht um ein 10-25mm anzuschaffen.

Grüße, Jörg

[j73]

Also lieber KB-Mittelklasse statt MFT-Highend? Oder habe ich dich falsch verstanden?

würde ich auch so sehen, denn Freistellung erreicht man genauso gut, Gewicht und Preis sind geringer und das was an Lichtstärke fehlt und den ISO pusht, steckt die Kamera locker weg. Was bleibt, ist der Vorteil eines höheren Dynamikumfangs.

Wäre ich mit kurzen Brennweiten unterwegs, dann mit KB und .... natürlich schweren Spitzenobjektiven, ich will ja nix verschenken

Holger mit KB würde vermutlich so aussehen:
Nikon + 100-400mm + 800mm + Konverter oder Sony + 200-600mm + 600mm + Konverter

Beispiel: Das S 85/1,8 vs 42,5/1,2. Das MFT kostet doppelt soviel wie das S und ist auch noch schwerer. Dann bin ich mit der G9 schwerer unterwegs als mit der S5 und habe noch eine Blende weniger Freistellungspotential bzw. mehr Rauschen. In Sachen Bildschärfe/Bokeh sehe ich auch keinen Vorteil des MFT-Objektivs.

MFT ist für mich uninteressant, sobald der Gewichts- und Preisvorteil aufgegeben und ins Gegenteil verkehrt wird.

KB-Highend kann übrigens auch noch bezahlbar und transportabel sein, zB das Sigma 135mm/1.8.

Du hast bei den kleineren Brennweiten absolut recht ... kleiner geht bei Lumix S sogar bis 300mm mit dem 70-300er wenn man nicht gerade mit den GXen vergleicht. Darüber spielt MFT seine Vorteile bzgl. Volumen und Gewicht noch aus.

[Holger R.]

Holger mit KB würde vermutlich so aussehen:
Nikon + 100-400mm + 800mm + Konverter oder Sony + 200-600mm + 600mm + Konverter

Nikon Z9 & 500 mm 1:5,6E PF mit Adapter als kleines Geschirr und das Z 800 mm 1:6,3 für Vögel.

Sony A1 mit dem 200-600? Ne, wenn dann ein 600 f4.
Spaß beiseite, bei Sony fehlt es genauso an vernünftigen Telelinsen wie bei Canon. Da liefert Nikon (wenn sie denn liefern) ein interessanteres Setup.

Ich verstehe die ganzen Hersteller nicht, warum sie nicht native Linsen á la Nikon PF, also mit Fresnel-Linsen bringen. Die Dinger sind begehrt wie nie, und machen echt Sinn. Auch ich bin ja fast nur mit Festbrennweiten unterwegs, und komme damit manchmal besser zurecht, als wenn ich noch zoomen müsste.

Da gehört einfach für jedes KB-System ein konvertertaugliches 600mm f6.3 gebaut, für APS-C ein 500mm f5.6 und für MFT ein 400mm f4.5

[j73]

Da gehört einfach für jedes KB-System ein konvertertaugliches 600mm f6.3 gebaut, für APS-C ein 500mm f5.6 und für MFT ein 400mm f4.5

Vor allem wo doch echtes Tele (mit deutlich über 100mm Brennweite) eines der wenigen wirklichen Alleinstellungsmerkmale der Systemkameras gegenüber dem Smartphone ist und die Wildlifer von je her hohe Umsätze pro Stück bescheren.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es traut sich keiner, Holger. Weil unwägbar bleibt wie das Ding verkauft/ am Markt angenommen wird ... schau mal auf das Geschütz Sigma 200-500mm/f2,8 ! Und den Preis ...