LUMIX S 14-28mm F4-5.6 MACRO

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das hast Du schön zusammengestellt, Patrick ...

Ich als Nicht-Betroffener (bleibe erst mal bei MFT) würde das 16-28er Sigma nehmen. Warum? Das Offenblenden/Preis-Verhältnis scheint mir da am stimmigsten zu sein. Mit der Linse kann man dann auch prima Polarlichter und mit einer S5 sicher auch gut die Milchstraße ablichten.

Grüße, Jörg

[Jock-l]

Ist für alle was dabei.

Danke, Patrick für diese schöne Zusammenstellung- kurz und knackig

[BerndP]

Was es alles gibt…
Danke Patrick!
Nu hab ich auch angefangen, einzuspinnen…
Welches nähme ich, wenn…
Da steht das 8-18/2.8-4 MFT doch ganz gut da, oder?

[Jock-l]

Durchaus, für MFT umgerechnet 16-26mm und f5,6-8,0, etwas mehr Spielraum in der Brennweite, bei der Lichtstärke kommt es immer auf die Verhältnisse vor Ort an...

Gegenbetrachtung: Bei Lumix S und Altglasmitnahme wäre ich beispielsweise mit Vivitar f2,0 und 28mm unterwegs- Innenräume wie Konzertsaal/Kirche/ anderes und vermutlich weniger Verzerrung an den Rändern, ich hatte es bisher noch nicht an der S5

[j73]

Jürgen, du meintest 36mm, oder?

[Jock-l]

Ja, Flüchtigkeitsfehler, ich schielte schon zu den Blenden und Umrechnung...

[Slayer]

Für alle, die des Japanischen nicht mächtig sind, habe ich das mal übersetzt

Screenshot_20230108_110057_Google_2.jpg (165.01 KiB) 4993 mal betrachtet

Screenshot_20230108_110129_Google_2.jpg (235.87 KiB) 4993 mal betrachtet

[Neograph]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gehört das nicht in den Roadmap-Faden?

[Slayer]

Gehört das nicht in den Roadmap-Faden?

Oh ja... Mist. Da hab ich mich im threat vertan

[Jock-l]

... lieber vertan als vegan... ähm, ich halte schon meine Klappe

[Slayer]

... lieber vertan als vegan... ähm, ich halte schon meine Klappe

Hehe, da musste ich auch schmunzeln


Aber vielleicht kann das ein Admin verschieben?

[BerndP]

„Me too!“
Ups…

[BerndP]

Hi Jürgen!

Ich möchte mal Deine Umrechnunhsgedanken ergänzen:

- Lichtstärke bleibt Lichtstärke! (Keine Umrechnung).
- In Bezug auf Freistellungsfähigkeit oder sonstiger Schärfeeigenschaften im Vergleich zum Vollformat ist eine solche Umrechnung sinnvoll.
- im Ultraweitwinkelbereich (Zoom) sind Freistellungsqualitäten eher weniger gefragt (zumindest in der Landschaftsfotografie).

Einverstanden?

[Slayer]

- Lichtstärke bleibt Lichtstärke! (Keine Umrechnung).
- In Bezug auf Freistellungsfähigkeit oder sonstiger Schärfeeigenschaften im Vergleich zum Vollformat ist eine solche Umrechnung sinnvoll.
- im Ultraweitwinkelbereich (Zoom) sind Freistellungsqualitäten eher weniger gefragt (zumindest in der Landschaftsfotografie).

Einverstanden?

Die Punkte eins und zwei sind Fakten. Daran lässt sich nicht rütteln!

Beim dritten Punkt könnte man die Argumentation auch umkehren. Um überhaupt eine gewissen Freistellung/ Unschärfe zu erreichen ist Lichtstärke bzw. Freistellungspotential um so wichtiger

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Außerdem ist mir gerade aufgefallen, dass ich noch eine "Alternative" vergessen habe:

Leica Super-Vario-Elmar-SL 16-35mm f3,5-4,5 (5790€)