Samyang-Objektiv für L-Mount Samyang AF 35-150mm f2,0-2,8

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie an anderer Stelle erwähnt, bin ich großer Fan des Sigma 70-200/2.8. Da bleibt für das 35-150 nur ein geringer Anwendungsbereich. Meine Kohle ist beim 500/5.6 besser angelegt.

[Jock-l]

Lass es blieber "Jucken" das man ein sehr gutes Exememplar erwischt ist sehr gering,fast alle klagen über Unschärfe und vor allen Dingen bei dem Objektiv auch stark an den Rändern ist wohl denm Zoom geschuldet?

Vorangehende Seite hatten wir gelesen daß das Ding für Dich durch ist, und jetzt wertest Du so als hättest Du viel Ahnung, Testzeit investiert und zitierst etwas Unbelegtes und zu womöglich Leuten die Dinge immer nur kurz in der Hand halten um werbend unterwegs zu sein (in der Wissenschaft wäre das ein Durchfall, wenn man nichts belegen kann-> nicht fundierte Behauptung).
Zoom für Unschärfe verantwortlich machend... tz tz tz. Wie kommt man mit "Erfahrung aus mehreren Systemen" (eigene Aussage weiter vorn) auf so schmales Brett ?

Mit Blick auf weitere Mitleser würde ich Dich einfach bitten, statt gedankenloser Dampfplauderei die Füße stillzuhalten oder qualifizierter mitzumachen, eigene Testergebnisse als irgendwelche hineinkopierte Linkaufzählung.
Am Ende interessieren sich Mitlesende nicht für Meinung, sondern sichtbar mitgeteilte Erfahrungen als Entscheidungshilfe.

@ Nils: Nachvollziehbare Gedanken.
Dadurch daß ich immer noch abwog zu möglichen Erweiterungen mit 70-200mm und TK (im Bestand ist weiterhin das kurze und leichte Pana 70-300mm) kommen sich die Dinge nicht in die Quere (bis auf eine Uberlappung des Brennweitenbereiches 70-150mm)- bis 150mm wäre alles mit f2,8 umsetzbar, darüber hinaus dann mit f4,5- 5,6 ... Durch die Arbeitsteilung mit vorhandenen MFT schiele ich weniger auf obere Brennweitenbereiche

[Gerry1]

Vorangehende Seite hatten wir gelesen daß das Ding für Dich durch ist, und jetzt wertest Du so als hättest Du viel Ahnung, Testzeit investiert und zitierst etwas Unbelegtes und zu womöglich Leuten die Dinge immer nur kurz in der Hand halten um werbend unterwegs zu sein (in der Wissenschaft wäre das ein Durchfall, wenn man nichts belegen kann-> nicht fundierte Behauptung).
Zoom für Unschärfe verantwortlich machend... tz tz tz. Wie kommt man mit "Erfahrung aus mehreren Systemen" (eigene Aussage weiter vorn) auf so schmales Brett ?

Mit Blick auf weitere Mitleser würde ich Dich einfach bitten, statt gedankenloser Dampfplauderei die Füße stillzuhalten oder qualifizierter mitzumachen, eigene Testergebnisse als irgendwelche hineinkopierte Linkaufzählung.
Am Ende interessieren sich Mitlesende nicht für Meinung, sondern sichtbar mitgeteilte Erfahrungen als Entscheidungshilfe.


Ich habe selten so einen unhöflichen Beitrag gelesen(man kann sein eventuelles Unverständnis oder Ärger auch direkt an eine Person per PN senden,wenn man Anstand hat),ohne jetzt beleidigend zu sein aber wer ist WIR und WER schreibt einen vor was man Schreiben sollte...auch wenn es "Dampfplauderei"sein sollte ist doch völlig egal,wer hier so etwas nicht Lesen möchte liest es nicht und lacht eventuell auch mal über Leute wie mich ,die sehr wenig Ahnung haben Basta,ich bin wieder mal sprachlos und werde mich zurück halten damit " WIR " uns nicht weiter gestört fühlen...

[Prosecutor]

Wenn man jemandem seine wohlüberlegte Neuanschaffung madig macht, lieber Gerry, muss man eine etwas energischere Reaktion auch von einem sonst zurückhaltend und diplomatisch formulierenden Forenmitglied einkalkulieren.

Schwamm drüber. Mittlerweile bin ich dem Klötzchen gegenüber bei einem guten Kurs nicht mehr abgeneigt. Allerdings muss das mit dem Firmware-Update klappen. Ich hoffe, du bleibst da dran, Jürgen…

[Jock-l]

Ich habe selten so einen unhöflichen Beitrag gelesen(man kann sein eventuelles Unverständnis oder Ärger auch direkt an eine Person per PN senden,wenn man Anstand hat)

Kurz und knapp- wenn jemand Unsinniges schreibt, aufgefordert wird es zu unterlassen, stellt sich die Frage der Unhöflichkeit andersherum.

Wenn Jemand derart schlicht denkend handelt und Dritte die sich informieren möchten durch das Festhalten an unbewiesenen Behauptungen ist das dummfrech zu nennen, denn ich sehe es durchgängig wiederkehrend in den Beiträgen.
Man kann dreißig oder vierzig Jahre eine Kamera um den Hals hängend durch Landschaften tragen und behaupten man sei fotografisch aktiv, aber es bleibt unbewiesen (nur ausgebildete Fotografen erbringen den fachl. Nachweis) und die bisherigen Folgemitteilungen von Dir zeigen daß es kein Scheinwerfer eher kleines Licht ist, was die Betrachtung eines Objektives in seinen Fähigkeiten und Fehlern nur schwach beleuchtet...

Ich bin nicht verärgert, es sich nicht meine Dummheiten. Das als unanständig zu unterstellen zeigt daß es kognitive Defizite gibt.

Für Dritte die sich mitlesend beteiligen ohne Wortmeldung (ich verlinke anderenorts auch hierher) oder später Beiträge aufsuchen betrachte ich es als unsinnig via PN zu antworten- man muß Denen die verschwurbeln und falsche Betrachtungen als wahr herausstellen frühzeitig und energisch in den Arm fallen. Die trumpsche Wiederholung macht, daß ich energischer auftrete.

Konsequenz- Du kannst Behauptungen nur als Behauptungen wiederholen, keine Untersetzung mit eigenen Arbeiten und daraus resultierenden nachvollziehbaren Wertungen. Daher- ab auf die "Ignore-Liste". Komende Anwender die mitdenken werden hoffentlich trennen zwischen tatsächlicher Untersetzung und unsinnigen Geschwafel.

PS: Das mit dem "Zurückziehen" gab es bereits einmal, funktionierte nicht und zeigt individuelles inkosequentes Sozialverhalten.

"Ignore" ist vollzogen und für mich geht es weiter mit Betrachtungen zum Objektiv.

[BerndP]

Lieber Jürgen!
Ich finde, dass Du zu weit gegangen bist.
Andere haben auch eine „Denke“.
Kann man doch auch einfach so stehen lassen!
Nichts für ungut!

[Gerry1]

Danke Bernd für deine Einschätzung...ich bin damit jetzt durch und äußere mich selbst verständlich nicht mehr zu diesen Objektiv,denn diese langen und zum Teil wissenschaftlichen Erklärungen und Ausdrucksweise vom besagten Forumsmitglied Jürgen, Grenzen bei mir an den Ausdruck : "Verschwurbeln"

Leben und Leben lassen, ich bin ja jetzt IGNORIERT und das ist Gut so

[Gerry1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn man jemandem seine wohlüberlegte Neuanschaffung madig macht, lieber Gerry, muss man eine etwas energischere Reaktion auch von einem sonst zurückhaltend und diplomatisch formulierenden Forenmitglied einkalkulieren.

Schwamm drüber. Mittlerweile bin ich dem Klötzchen gegenüber bei einem guten Kurs nicht mehr abgeneigt. Allerdings muss das mit dem Firmware-Update klappen. Ich hoffe, du bleibst da dran, Jürgen…

Moin,

wollte nix nehr dazu Schreiben,aber wenn etwas Falsch interpretiert wird, sollte man seine Meinung dazu äußern können?
also mit Erlaub..."Madig" machen ist doch etwas Anderes ,oder

das hatte ich geschrieben und meine Einschätzung war doch nur die Erfahrung´von meinem Objektiv ,Jürgens Linse kenne ich doch gar nicht?

Re: Samyang-Objektiv für L-Mount Samyang AF 35-150mm f2,0-2,8
Beitrag von Gerry1 » Freitag 27. Dezember 2024, 18:29

Danke Jürgen ,
für deine Einschätzung und den langen Beitrag,alles ordentlich begründet,aber eben aus deiner Sicht und das ist natürlich Toll,ich respektiere andere Meinungen ob Sie nun falsch sind oder nicht ,das letztendlich zu beurteilen steht mir ja gar nicht zu!

Ich wünsche Dir viele schöne Fotos weiterhin und Danke alles Gute

LG
Gerry

[Gerry1]

Übrigens eine Frage: muss man jetzt hier immer in den Beiträgen öffentlich Schreiben,wenn man Jemanden ignoriert hat?

[BerndP]

Auch Du hast jetzt „alles“ geschrieben!
Es würde mich wirklich freuen, wenn jetzt hier Ruhe im Karton ist!

Es ist edel, hilfreich und gut,
wenn man nicht das letzte Wort haben muss!

[Prosecutor]

Aus dem Test von ephotozine übersetzt:

„Bei 35 mm ist die zentrale Schärfe bei f/2 gut, bei f/2,8 und f/4 sehr gut, von f/5,6 bis f/11 ausgezeichnet und bei f/16 sehr gut. Die Ränder sind bei f/2 gut, bei f/2,8 und f/4 sehr gut, bei f/5,6 ausgezeichnet und von f/8 bis f/18 sehr gut.

Bei 70 mm ist die zentrale Schärfe von f/2,5 bis f/11 ausgezeichnet und bei f/16 und f/20 sehr gut. Die Ränder sind von f/2,5 bis f/11 ausgezeichnet und bei f/16 und f/20 sehr gut.

Bei 100 mm ist die zentrale Schärfe von f/2,8 bis f/11 ausgezeichnet und bei f/16 und f/22 sehr gut. Die Ränder sind bei f/2,8 und f/4 sehr gut, von f/5,6 bis f/11 ausgezeichnet, bei f/16 sehr gut und bei f/22 gut.

Bei 150 mm ist die zentrale Schärfe bei f/2,8 und f/4 sehr gut, von f/5,6 bis f/11 ausgezeichnet, bei f/16 sehr gut und bei f/22 gut. Die Ränder sind von f/2,8 bis f/5,6 sehr gut, bei f/8 ausgezeichnet, bei f/11 und f/18 sehr gut und bei f/22 gut.

Die sehr hohe Schärfe bleibt über den gesamten Brennweitenbereich beeindruckend erhalten.“

[Prosecutor]

Samyang hat mir die PLF-Datei mit dem Firmware-Update per E-Mail zugesandt. Diese müsste das Update für L-Mount in der Kamera ermöglichen. Kann ich nicht testen, da ich das Objektiv nicht habe. Wer Interesse hat, dem stelle ich es zur Verfügung.

[Gerry1]

Moin,
also nach einem Firmware-Update wird bei einem Objektiv eventuell die Funkton verbesssert z.B. der AF usw. aber die optische Qualität bleibt ,ist ja nur Glas und keine KI
Dann Toi,toi toi

[Slayer]

Ist doch klasse, das Samyang mit dem Firmware Update, aus einem guten, ein noch besseres Objektiv macht.



Hier mal eine etwas Praxisnähere Einschätzung des Objektivs:

https://www.youtube.com/watch?v=6IIEqLXxucU

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin,
also nach einem Firmware-Update wird bei einem Objektiv eventuell die Funkton verbesssert z.B. der AF usw. aber die optische Qualität bleibt ,ist ja nur Glas und keine KI
Dann Toi,toi toi

Und ich würde wetten, dass du außerstande bist, ohne Direktvergleich z.B. bei 70mm dein 24-70 vom 35-150 zu unterscheiden.
Wahrscheinlich nicht einmal im Direktvergleich, wenn ich - wie üblich - die Bilder mit Photolab schön gemacht habe.