Panasonic 100-400 mit 2,0-fach Telekonverter

[Lumme]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dank’ Euch allen
Ich habe mich schon etwas „abgekühlt“ Festbrennweite in der Konstellation 300 (600 KB) mit Konverter ist mir zu inflexible von wegen“… ja- wo ist der Vogel..“
Das kenne ich vom Spektiv meiner Frau : Wahnsinns Vergrößerung auf Entfernung - in der Nähe geht dann das suchen los. Apopo Spektiv: in Absprache mit der „Besitzerinnen“ werde ich einen Adapter besorgen, dann passt die G91 drauf. DAS gibt dann Foto`s….. 60facher Vergrößerung bei Objektivdurchmesser von 95mm
Ok, nach entsprechenden Übungen.
Aber es spart Geld - auch nicht zu verachten

[derfred]

Soooo schlecht ist das OM 100-400 mit dem 2x TK auch wieder nicht:








Allerdings ist f13 an mFT mMn schon jenseits von Gut und Böse. Was halbwegs vernünftig funktioniert, ist das 100-400 mit dem 1.4x TK!

[j73]

Hier im Thread ist aktuell ziemlich viel Meinung und Vermutung ohne fundierte Erfahrung unterwegs.

Ich nutze das Olympus 300mm mit und ohne Konverter an GX9, G9 und G9II und erlaube mir daher Folgendes einzuordnen:
- Stabilisierung: Ja, Dual-IS ist natürlich merklich besser als nur der Objektiv-Stabi, aber man kann das 300er mit und ohne Konverter auch an Lumix-Kameras gut aus der Hand halten ... an G9 und G9II deutlich besser und ruhiger als an der GX9 (griffgünstigere Form des Bodies). Bekanntlich ist bei den Teletüten ja auch der Objektiv-Stabi der wichtiger von Beiden.
- Anvisieren eines Objekts funktioniert auch mit 600mm@MFT ohne Hilfsmittel, allerdings an G9 und G9II deutlich komfortabler als an der GX9 (Grund: Suchergröße/Auflösung/Position)
- Bei BIF ist das Punktvisier EE-1 eine nicht zu unterschätzende Hilfe, für ruhende Objekte aber absolut nicht nötig
- Der AF der GX9 hat mit den 600mm seine liebe Not. Fotografieren ist nicht unmöglich, aber mit G9 und G9II sind die Ergebnisse DEUTLICH besser und vor allem schneller da.
- Flexibilität: das 300er Oly kann 300mm, 420mm und 600mm, je nach eingesetztem Konverter. Ja, ein Zoom ist flexibler und schneller, aber mit etwas Übung bekommt man auch den Konverterumbau zügig hin.
- Was bei der Betrachtung hier bisher zu kurz kommt, ist die umwerfende Schärfe des 300mm Oly. Es stellt selbst mit angesetztem 2-fach-Konverter bei 600mm das 150-600er und das PL100-400 mit 2-fach Konverter in den Schatten.

[PSG7]

“… ja- wo ist der Vogel..“
Das kenne ich vom Spektiv meiner Frau : Wahnsinns Vergrößerung auf Entfernung - in der Nähe geht dann das suchen los.

Dafür gibt es ein tolles Hilfsmittel: das Visier von Olympus/OM Systems (https://explore.omsystem.com/de/de/ee-1-dot-sight), es passt unabhängig von der Marke für jede Kamera.
s.a. https://www.youtube.com/watch?v=Ww5a8r7aqOc

[adinia]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Könnte man auch an der FZ 300 einen Telekonverter nutzen?
(sorry, wenn ich mit meiner Frage hier falsch bin)

[Spaziergänger]

Könnte man auch an der FZ 300 einen Telekonverter nutzen?
(sorry, wenn ich mit meiner Frage hier falsch bin)

Lese mal folgende Zeilen durch: viewtopic.php?t=37271
und diese: https://www.google.com/search?client=op ... 8&oe=UTF-8

[BerndP]

BTW: den hier erwähnten TK schraubt man zwischen ! Objektiv und Kamera. Da die FZ300 eine Bridge ist, geht das nicht.

Ich habe noch nicht davon gelesen, dass es einen TK gibt, den man vor ! das Objektiv der FZ300 schrauben kann (an das Filtergewinde, wenn es das denn gibt). Wenn es das gibt, würde ich das jedenfalls nicht tun!

[adinia]

Ganz großen Dank, Ulrich!
Alles genau durch gelesen, finde ich meine Kamera doch zu empfindlich für einen Telekonverter - allemal ich sie nicht mehr nachkaufen könnte.
Unabhängig davon, frage ich mich, wie ihr einen Vogel in der Ferne eben entdeckt, am Himmel wiederfindet..

Bernd, wie du siehst, hatte ich das währenddesseen auch schon entschieden.

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke für die links, Ulrich.

Vielleicht habe ich dort schon mal reingeschaut, bewusst ist mir das nicht. (Ich bin noch nicht so lange hier…)