Sigma 150-600 Sports an S5 II, Erfahrungen, Bildbeispiele

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... was ich bin ich froh beim Lesen dieser Zeilen daran zu denken "Aufteilung KB und MFT- Tele bleibt bei MFT".

Hilft Dir in Deinem Nachdenken nicht, aber ich kenne diese (gedanklichen) Qualen ...

[sardinien]

Wobei ich gerade überlege, dass die Kombi 105mm / 500mm + 1,4TC auch nett und kompakt ist. Wobei das Makro mit dem TC auch übelst langsam ist. Aber die BQ ist klasse.

Ich setze das geniale Sigma f/2.8 105 mm nahezu fix mit dem TC 2.0 ein und bin dazu übergegangen, bei passenden Situationen, SH30 + MF einzusetzen. Dabei entstehen geniale Serien, die ich ab und an mit Helicon stacke. Das Drehen des Fokusringes während der Aufnahme ist eine schnelle Alternative (teils Freihand) zum Fokus Bracketing.

Das Sigma 500 mm mit TC 1.4 ist von der Abbildungsqualität dem 105 mm ähnlich. Dass 100-500 mm dem 70-300 mm.

[Gamma-Ray]

... was ich bin ich froh beim Lesen dieser Zeilen daran zu denken "Aufteilung KB und MFT- Tele bleibt bei MFT".

Hilft Dir in Deinem Nachdenken nicht, aber ich kenne diese (gedanklichen) Qualen ...

Ja beim teilweisen Übergang von MFT zu KB kam auch die Erkenntnis, dass alles seine eigenen Grenzen hat.
Wenn man plötzlich merkt, dass es auch immer wieder besser wird, dann wird es meistens auch teurer.

Erstaunlich ist für mich, dass man trotz der langen Brennweiten noch aus der Hand fotografieren kann, ohne Verwackler.

[Prosecutor]

Erstaunlich ist für mich, dass man trotz der langen Brennweiten noch aus der Hand fotografieren kann, ohne Verwackler.

Mut dem 150-600 war ich oft auf 1/60s bei 600mm und hatte keine Verwackler. Und das ohne Dual-IS.

[Slayer]

... was ich bin ich froh beim Lesen dieser Zeilen daran zu denken "Aufteilung KB und MFT- Tele bleibt bei MFT".

Jaa, ich hatte ca. drei Monate KB und MFT parallel im Einsatz. Die G9 mit den langen Linsen und KB mit den Kurzen. Ich muss gestehen, dass mir das dann doch auf die Nerven ging auch noch zwei Kameras mit mir rumzuschleppen. Eine G9+PL200 waren jetzt auch nicht platzsparender als das 150-600er. Von daher habe ich diese Variante schnell verworfen.

Ich setze das geniale Sigma f/2.8 105 mm nahezu fix mit dem TC 2.0 ein und bin dazu übergegangen, bei passenden Situationen, SH30 + MF einzusetzen. Dabei entstehen geniale Serien, die ich ab und an mit Helicon stacke. Das Drehen des Fokusringes während der Aufnahme ist eine schnelle Alternative (teils Freihand) zum Fokus Bracketing.
Das Sigma 500 mm mit TC 1.4 ist von der Abbildungsqualität dem 105 mm ähnlich. Dass 100-500 mm dem 70-300 mm.

Interesante Technik, Gerd. Freihand am Fokusrad zu drehen, während einer Serienbildaufnahme. Da gehört sicher etwas Übung zu.

Die Objektive liefern alle schon eine großartige Bildqualität. Das 105er ist schon der Burner. Wenn das 500er ebenso gut ist wäre ich begeistert. Aber auch das 70-300er ist stark. Schön, dass man so eine Auswahl an tollen Objektiven hat. Kompromisse muss man halt immer machen.

Erstaunlich ist für mich, dass man trotz der langen Brennweiten noch aus der Hand fotografieren kann, ohne Verwackler.

Mut dem 150-600 war ich oft auf 1/60s bei 600mm und hatte keine Verwackler. Und das ohne Dual-IS.

Ja, mit dem 150-600er kann man gut aus der Hand fotografieren. Das Gewicht empfinde ich auch als handlebar. Klar wird's schwer, wenn man das den ganzen Tag rumträgt, aber der Hauptgrund das Ding nur selten mitzunehmen ist die Größe. Damt muss ich immer direkt zum Riesenrucksack greifen. Das 100-500er würde vermutlich noch in meine Messengertasche passen.


Hier noch ein Bild bei 600mm (natürlich freihand):


Cheeky Mangabey by Patrick, auf Flickr

[Gamma-Ray]

Affenscharf hätte ich fast gesagt. Aber es ist tatsächlich knackscharf und sieht auch schön freigestellt aus.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Scheint ja gut zu performen ... Als OM-Variante an MFT wars am langen Ende eher etwas weich. Vielleicht ist es doch keine gute Idee eine ursprüngliche VF-Rechnung nachträglich zu adaptieren. Die Größe fand ich bei meinen Tests auch unangenehm. Die Verhältnisse sind ja an G9II / S5II ungefähr gleich.

Wie kommst Du mit der "Kopflastigkeit" zurecht?

Interessant wäre mal eine Vergleich mit dem 100-500er Lumix.

[derfred]

Was willst du denn vergleichen? Optisch schenken sie sich nichts, der Rest (Gewicht, Größe) ist sowieso klar.

[Prosecutor]

Ich meine, das 156-600 ist deutlich schärfer als das 100-500, so mein bisheriger Eindruck.

[j73]

Was willst du denn vergleichen? Optisch schenken sie sich nichts, der Rest (Gewicht, Größe) ist sowieso klar.

Das ist genau die Frage ... wie ist die Abbildungsleistung? (Fairerweise bei 500mm)

[j73]

Ich meine, das 156-600 ist deutlich schärfer als das 100-500, so mein bisheriger Eindruck.

Dann ist das Ranking wie folgt: Sigma 500mm vor Sigma 150-600 vor Lumix 100-500 ?

[Prosecutor]

Sieht danach aus.

[derfred]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das kann schon hinkommen, ist aber sehr mit Vorsicht zu geniessen.....

Ich besitze insgesamt 6 Objektive mit 500mm oder mehr Brennweite: neben den 3 hier genannten noch das Sigma 500 f4 DG OS Sports, das Tamron 150-600 G2 und das Canon RF 200-800. Natürlich wirst du im Labortest Unterschiede messen können, aber ich kann guten Gewissens behaupten, dass diese Objektive alle ohne Ausnahme in der Lage sind, an hochauflösenden KB-Kameras scharfe Aufnahmen mit feinsten Details zu liefern. Mit den lichtstärkeren Objektiven kann ich besser freistellen und vielleicht mit niedrigeren ISO-Werten arbeiten (wenn die Schärfeebene entsprechend klein sein darf oder sogar soll), aber wenn ich mir die zuletzt hier geposteten Bilder (Affe, Gepard) ansehe, würden die mit meinen Objektiven sicher sehr, sehr ähnlich aussehen und ausbelichtet könnte man die wahrscheinlich nicht zuordnen.

Auf die L-Mount Objektive bezogen sage ich immer noch: Auswahlkriterien sind Flexibilität, Gewicht, Lichtstärke, Handling, evtl. Preis. Scharf kriegst du mit allen....