Das neue LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400 mm/F4.0-6.3 II ASPH. /POWER O.I.S.

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ah, ok

[nochnelumixg9]

Hallo,
ich habe mich gerade bei Picr.de angemeldet, mal sehen, ob ich es schaffe hier die Verlinkung einzufügen.
https://up.picr.de/50810886ks.jpg

[nochnelumixg9]

geht das auch mit einem Thubnail?
Bekomme hier immer eine Fehlermeldung, das 800Px nicht überschritten werden dürfen?? Wie im Tutorial.
Hmmm

Gibt es für Picr.de eine Empfehlung? Ich schnalle es noch nicht.
Jörgs Bild ist deutlich größer, beim Klicken wird dann Flickr geöffnet, sollte doch hier auch gehen mit Picr.

Hatte dort schon auf 360 Px eingestellt.
???

[BerndP]

Du scheinst den Weg wie ich zu gehen mit Picr. Ich hab im Hochformat auch diese Beschränkung des Forums.

Eine Alternative ist tatsächlich thumbnail. Allerdings erscheint dann hier im Forum dieser Platzhalter, den man dann anklicken muss. Auf picr kann man dann das besser aufgelöste Bild sehen. Dann muss man aber auch wieder zurück ins Forum. Für einige sind das dann 2 Schritte zu viel …

[nochnelumixg9]

Hallo Bernd,

ist das dann bei Flickr anders? Das große Bild hier im Forum angeklickt öffnet dann ja die Flikr Seite.
Aber der Foren-Speicher wird scheinbar doch belegt?????

[Prosecutor]

Der einzige Bilderhoster, der mit diesem Forum harmoniert, ist Flickr, weil man damit 1024x768 als „Thumbnail“ hierher verlinken kann und mit Draufklicken die höhere Auflösung bekommt.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Können wir wieder zum Thema zurück?

Egal bei welchem Hoster, dem Vögele fehlt die letzte Schärfe ... Genau so kenne ich das 100-400 Gen II.

[hans_01]

Das Foto ist als "OOC-Roh-Version" hier eingestellt worden.

Mit FastStone-EBV sieht der Vogel dann besser aus, und ich finde das Ergebnis ganz ordentlich.

Der Vogelname Fitis passt auch, der Zilp Zalp sieht sehr ähnlich aus.

Jetzt sind es 810x1080 Px, und hat dabei exakt FHD-Höhe.

Eine gewisse Forums-Auflösung kann ich nicht erkennen.

Mein Chrome-Browser macht oft ein 1110x1080 draus.

Deshalb haben jetzt meine Fotos oft auch diese Auflösung.

Wie z. B. "Die Schirm-Herrin" (passt genau in den FHD-Schirm) und die junge Frau am Strand (von Florian in vorher vs. nachher), wo ich die Notwendigkeit des richtigen Weißabgleiches aufgezeigt habe.

Auch hier beim Fitis bringt der Weißabgleich, die Reduzierung der leichten Überbelichtung, das Aufhellen der Schattenbereiche, und das gefühlvolle Nachschärfen erst die IQ in das Foto.

Mit einer besseren Fokussierung wäre hier mehr Schärfe möglich gewesen.

Ich habe die G9 mit dem PL 100-400 I, und mache solche Aufnahmen per BBF, und die sind dann auch "absolut" Scharf.

Gruß Hans

Fitis 810x1080 mit FastStone .JPG (99.57 KiB) 247 mal betrachtet

[nochnelumixg9]

Egal bei welchem Hoster, dem Vögele fehlt die letzte Schärfe ... Genau so kenne ich das 100-400 Gen II.

Moin Jörg,
wenn ich mit der Bildbearbeitung drüber gegangen bin, finde ich das Bild ausnahmsweise echt gut. So wie ich es eingestellt hatte war es ja aus der Kamera gekommen (JPG).

Mich würde ein Foto von Dir mit dem 300er F4, oder dem alten PL 100-400mm interessieren, bei dem noch keine Bildbearbeitung drübergelaufen ist, welches Du als gut für Dich bezeichnen würdest. Gerne ein Vogel von 10-20 m Entfernung. Ggf. per Link als PM.

Ich hatte vorgestern einen Fotografen getroffen, der mir auch entwickelte Bilder mit G9M2 und dem alten PL 100-400 gezeigt hat, der meinte, dass meine Bilder welche ich da gerade in der Beobachtungshütte gemacht hatte gut wären, nur nachbearbeitet werden müssten (wie eigentlich immer). Er hat mir dann auch noch ein Paar Tips gegeben zu der Tier-Erkennung und dass ich lieber noch kürzer als 1/1000stel belichten sollte. Er war auch der festen Überzeugung das der TK nix bringt, er hätte seinen wieder verkauft. Auf jeden Fall haben mich dessen Bilder qualitativ überzeugt.

[nochnelumixg9]

Hallo Hans,
unsere Antworten haben sich etwas überschnitten.

Danke für Deine Bearbeitung, allerdings finde ich nicht, dass der Weißabgleich nicht gepasst hat.
Ich habe gerade noch einmal den Vogel entwickelt mit Luminar Neo, der Vergleich ist hier herunterladbar.
https://up.picr.de/50812170jx.jpg

[nochnelumixg9]

leider kann ich nicht mehr meinen Beitrag editieren. Das Bild kann nur mit max. FullHD geladen werden, das bringt dann nix. Picr ist damit raus.

[nochnelumixg9]

Neuer Versuch mit directupload.eu
https://s1.directupload.eu/images/260424/ulzqutct.jpg

[hans_01]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Frank,
ich habe von Dir das Foto mit 675x900 Px, irgendwo hast du von einer Höhe von 1200 Px geschrieben.

Du solltest jetzt zwischen deinem Foto und meinem Foto mit 1110x1080 Px im Viewer hin und herschalten.

Bei den Knospen und anderen Stellen solltest du eine deutliche Änderung in der Farbdynamik sehen.

Weißabgleich ist Übungssache.

Im Forum werden ständig Fotos mit einem deutlichen Blaustich gezeigt, und keiner reagiert drauf.

Oder vor kurzem der Leuchtturm mit der S5 II, war die Kamera auf Kunstlicht eingestellt?

Das lässt sich beim Fotografieren auch nicht verhindern z. B. bei blauem Himmel, weil die Kamera nur das Farblicht vermisst was ein Objekt abstrahlt.

Und wer in der BA unter Weißabgleich nach liest, erfährt, dass "Blauer Himmel" nicht im Bereich des AWB's liegt.

Gruß Hans