stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dank OM wird das MFT System erst mal nicht aussterben, aber bei Pana scheinen sie irgendwie das Interesse zu verlieren. Wenn da im Herbst nichts nachgelegt wird, scheint das die offiziele Ankündigung vom Ausstieg aus dem System zu sein ... Insofern war meine Investition in die OM-1II ja richtig

[j73]

Auf der anderen Seite mFT: mein Eindruck ist, dass Neueinsteiger so gut wie immer bei OM landen und vermehrt auch Fotografen von Pana auf OM umsteigen. Abgesehen von der geringen Auflösung (die anscheinend nur mich stört) ist die OM-1 II im Vergleich zur G9 II (die GH7 scheint totale Nische zu sein) in jeder Beziehung die leistungsfähigere Kamera und es gibt auch noch einen "Unterbau" in Form der OM-3 und OM-5 II mit zeitgemäßer Ausstattung.

Ja, die OM-1 ist wesentlich angesehener und wird viel mehr genutzt als die G9M2, obwohl die letztere eigentlich technisch wesentlich besser ist (Auflösung, Dynamik, Video!) - aber eben in der Bedienung eingeschränkt (langsamer Blitz, kein schnelles Fokus Bracketing, kein Fokus Bracketing mit Blitz am Sync-Kabel auf dem Blitzschuh, die Alternative Fokustransition für alle Rechenmuffel unbedienbar). Die Nachteile wären mit Software behebbar aber wurden eher durch Firmwareupdates sogar vergrößert ("Sicherheitsupdate", welches z.B. Fokus Bracketing Apps wie Gbracket ausgesperrt hat). Folglich: Lumix wollte mindestens Makro-Nutzer schon länger zu OM System vertreiben. Nun wohl auch die anderen. Das ist wohl so ein ganz spezielles Marketing...

Der G9II fehlt auch ein Update des AF um endlich die Schwächen bei BIF auszumerzen. Und für eine potentielle G9III dann ein Stacked-Sensor um Rolling Shutter und Auslesegeschwindigkeit auf OM Level zu bringen. Ich fürchte nur, die wird es nie geben

Der OM-1II hingegen fehlen hauptsächlich die 24/25MP, die doch erstaunlich spürbar mehr Crop-Potential bieten.

[Prosecutor]

Ich sehe noch keine passende Alternative zu MFT.

Ich habe sie gesehen.

[MehrLicht!]

Ich sehe noch keine passende Alternative zu MFT.

Ich habe sie gesehen.

Das neue Laowa ultra macro 1-5x? Geht das so praktisch wie das OMSy90?

[j73]

Also wenn ich irgendwann mal gezwungen sein sollte das System zu wechseln, z.B. weil MFT wirklich tot ist (also beide Hersteller nichts Neues bringen oder die Aktivität komplett eingestellt haben), dann werde ich wohl nicht zu Lumix S / L-Mount wechseln, obwohl ich Lumix Kameras und deren Bedienung wirklich mag.

1) Die Äußerungen der Pana-Verantwortlichen bzgl. dem parallelen Support beider Systeme passen leider einfach nicht zur gelebten Realität ... ich lass mich aber ungern anlügen und bin da recht nachtragend.

2) Solange Lumix nicht in der Lage ist, die BIF-AF-Performance der G9II zu verbessern, unterstelle ich, dass sie das auch bei Lumix S / L-Mount nicht im Griff haben.

3) Das momentan einzig verfügbare kompakte Lumix S Telezoom mit einigermaßen Brennweite hat leider die gleiche kranke Konstruktion mit der verschiebbaren hintersten Linse, die beim PL 100-400mm II für die Schwankungen in der Abbildungsleistung/Schärfe verantwortlich ist. Hab keine Lust mir das nochmal anzutun.

Mit anderen Worten: Wenn Pana das G-System sterben lässt, verlieren sie mich definitiv als Kunden.

[derfred]

Sie werden's verkraften...

[j73]

Sie werden's verkraften...

Klar, auf einen Kunden kann man schon verzichten, wenn man Massenhersteller ist. Da ist der Umsatz mit diesem Kunden nur die achte Nachkommastelle. Aber es könnten auch mehr Leute so denken ... Ich kenne zum Beispiel in meinem Umfeld schon 2 aktuelle Lumix G Nutzer die bei einem Umstieg auf Vollformat Lumix den Rücken kehren würden. Man sollte als Hersteller nie so überheblich sein und die Dynamik des Marktes unterschätzen.

[MehrLicht!]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, die Probleme von LUMIX sind nicht MFT-spezifisch sondern im wesentlichen Software und Marketing. Wenn LUMIX aus MFT aussteigt dann sicher auch ganz.

[BerndP]

[BlueSun]

Ich hab mir die Lumix S nun auch schon zwei mal angeschaut, die ist ok, hat mich aber jetzt nicht total vom hocker gehauen… als zweit System war mir der Abstand nicht groß genug um das Geld zu investieren. Ich seh da immer noch ein absichtliches austrocknen des Lumix G Segments um möglichst viele Leute zu Lumix S zu bekommen. Und ich seh das ähnlich, wer weiß wann Panasonic das Interesse an Lumix S verliert? Immer hochpreisiger, zieht eben auch immer weniger Kunden an. Ich denke da bin ich dann auch lieber bei einem anderen Hersteller wo über zig Jahre Kompatibilitäten gepflegt werden… wenn Panasonic mir die Lumix G madig macht, dann wirft das eben ein schlechtes Licht auch auf Panasonic.

[derfred]

Ich seh da immer noch ein absichtliches austrocknen des Lumix G Segments um möglichst viele Leute zu Lumix S zu bekommen.

Also, wenn etwas sicher nicht der Fall ist, dann das!
Ich stelle doch nicht meine Fahrradproduktion ein, damit die Kunden meine Autos kaufen. Wer gerne Fahrrad fährt, kauft das nächste Fahrrad bei der Konkurrenz und kein Auto, nur weil da der vertraute Markenname draufsteht....

Das, was der L-Mount bietet scheint gut genug zu sein, um ausreichend Kundschaft zu generieren. Ohne Umsteiger aus dem MFT Lager.

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit dem, was mir der L-Mount bietet. Zufriedener als mit Canon und Sony, die ich vorher hatte.

[j73]

Also, wenn etwas sicher nicht der Fall ist, dann das!

Dann müssten den von Pana getätigten Aussagen gegenüber der Presse endlich mal Taten folgen ... sonst bleiben es Lippenbekenntnisse, die keiner mehr ernst nimmt.

[derfred]

Du hast den Satz offenbar missverstanden.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Pana das mFT Engagement auslaufen lässt. Aber nicht, um mFT Nutzer zu Lumix S zu ziehen, sondern weil es sich vermutlich nicht mehr lohnt.

[j73]

Das ist das Henne-Ei Problem ...

Kunden kaufen im Kamera-Bereich selten was Neues weil das Alte kaputt geht, sondern weil sie das "Neue" mit neuen Features haben wollen. Pana liefert aber für die MFT Stammklientel seit Jahren nicht ... dann gehen Umsätze eben zurück.

Der einzige Lichtblick waren G9 und GH7, aber die kompakten Bodies werden komlett vernachlässigt. Bei den Objektiven gab es außer dem wirklich tollen 9mm und der Mißgeburt 100-400 II nur ein paar Facelifts und Abkündigungen.

[derfred]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Problem kenne ich zur Genüge von Pentax.....

Das Pferd (Spiegel) ist längst totgeritten, aber offiziell reitet man immer noch darauf, ohne dass irgendwelche Neuentwicklungen kommen. Die Nutzer trösten sich trotzig damit, durch einen optischen Sucher schauen zu können, mehr ist da schon lange nicht mehr.

Gut, Pentax ist noch mehr Nische als mft, aber wenn man sich die Entwicklung der letzten Jahre ansieht, ist es halt wirklich nicht mehr als eine Nische. Der "Standard" bei den Systemkameras bewegt sich eindeutig in Richtung der großen Sensoren und die Nachfrage geht entsprechend dorthin (was auch immer hier die Henne und das Ei war). Preislich ist es inzwischen kein Unterschied, ob ich eine S5 II oder eine G9 II kaufe (und die S5 ist sogar günstiger als die meisten mft Modelle), von Canon, Nikon und Sony gibt es ähnlich günstige Modelle. Leichte, kompakte Gehäuse gibt es inzwischen ebenso wie kleine Objektive.

Natürlich hat der kleine Sensor seine Vorteile, der Kreis derer, die diese Vorteile wollen oder brauchen, wird nur gefühlt immer kleiner. Für das System ist es vielleicht ganz gut, wenn nur ein Player übrigbleibt, der dann den gesamten Markt abgreifen kann. Für den lohnt es sich dann vielleicht langfristig.