Was mich an dem Video auch stört, - der ganze Test wurde nur mit einer Schwingung der Unterlage gemacht, - ca. 2 Hertz .Vladislav Ihl hat geschrieben:Bildstabilisierung GX8 vs Olympus OM-D E-M5 Mark II !...
Das wär arglistige Täuschung 
So sieht's aus, Andreas. Da hilft einem das Video definitiv nicht weiter. Wie sich der Dual-IS in zittrigen Menschenhänden verhält, wird sich noch herausstellen.available hat geschrieben:Ja, absolut richtig Wolfgang! Das wird uns keiner sagen können.Wolfgang B. hat geschrieben:Die für mich spannende Frage ist nach wie vor: Wie verhält sich der interne Stabi der GX8, wenn ich ein Oly Pro 40-150 mm verwende? Verhält sich der Stabi in der Praxis dann eher wie der Stabi in der GX7 oder eher wie der IBIS bei den Olys?
[...]
Ich bin, glaube ich, nicht der einzige, der nach den als vorzüglich beschriebenen Oly Pro Objektiven schielt. Und je nachdem, wie sich diese Objektive an der GX8 verhalten, entscheidet sich, ob meine nächste Kamera eine Pana oder eine Oly sein wird.
Liebe Grüße, Wolfgang
Das Zusammenspiel IBIS/OIS spielt wie wir wissen auch mit den von Dir bevorzugten Oly-Objektiven keinerlei Rolle. Mich verwundern derartige Aussagen.
Man wird in der Praxis sehen wie gut die GX8 die Oly Linsen stabilisiert. Das Video hilft wie Du richtig sagst dazu nicht im geringsten weiter.
Viele Grüße
Andreas
hatte sich meiner Erinnerung auf den Vergleich Dual IS zu O.I.S. bezogen. Das kann auch bedeuten, dass die Wirkung des O.I.S. im WW-Bereich nicht so gut ist, dafür umso besser im Telebereich.dass der Dual-IS im Weitwinkel eine Verbesserung von 3,5-fach und im Tele "nur" eine bis 0,5-fache Verbesserung bringen soll. Da scheint Panasonic, nach dem Video zu urteilen, doch sehr untertrieben zu haben. So hoffe ich zumindest.
Sehe ich genauso, Günter. Wenn dem wirklich so sein sollte, wäre das eine Vortäuschung falscher Tatsachen und ich wäre darüber nicht nur enttäuscht, sondern extrem verärgert. Würde im Extremfall für mich heißen, dass ich dann Panasonic den Rücken kehren würde/könnte. Vera...... lasse ich mich nicht ohne dass es dann Konsequenzen nach sich ziehen würde.GuenterG hat geschrieben:Warten wir es mal ab, bald wird es ja auch unabhängige Tests geben. Und wenn die Werbung zu stark übertrieben hat, dann kann so ein Video auch nach hinten los gehen. Ich hoffe also mal, dass sie sich dessen bewusst sind und keine Fakes oder zu unrealistische Szenarien verkaufen.
Ah ja, danke für die Aufklärung.Cristobal hat geschrieben:Hi,
diese Aussage
hatte sich meiner Erinnerung auf den Vergleich Dual IS zu O.I.S. bezogen. Das kann auch bedeuten, dass die Wirkung des O.I.S. im WW-Bereich nicht so gut ist, dafür umso besser im Telebereich.dass der Dual-IS im Weitwinkel eine Verbesserung von 3,5-fach und im Tele "nur" eine bis 0,5-fache Verbesserung bringen soll. Da scheint Panasonic, nach dem Video zu urteilen, doch sehr untertrieben zu haben. So hoffe ich zumindest.
Sprich im Telebereich gibt es nicht so viel zu verbessern. Für mich auch eine Erklärung, warum es so unterschiedliche Aussagen (Zufriedenheit) zu den Stabisystemen gibt. Ich bin mit dem O.I.S. sehr zufrieden, nutze den aber fast nur beim 100-300. Alle meine anderen Objektive (außer dem Kit 14-42 das ich jetzt ab und an für Video nehme) haben gar keinen Stabi.
Zur Wirkung des IBIS alleine in der GX8 habe ich noch keine Aussage gelesen, da werden wir wirklich abwarten müssen. Zumindest gibt es überhaupt eine Stabilisierung für z.B. die Pros von Oly.
Interessant wäre auch ob das Sucherbild nur mit IBIS stabilisiert wird.
VG Reinhard
Es gab ja so viele Infos, Unklarheiten und Vermutungen, dass man da wirklich durcheinander kommt.Ich habe keine Oly, deshalb kann ich das nicht beurteilen. Daher ja auch das Fragezeichen bei meinem zweiten Satz. Ich habe nur jetzt schon häufiger die Frage bzw. die Aussage gelesen, in der sich darüber beschwert wurde, dass beim IBIS von Oly das Sucherbild nicht stabilisiert sei, sondern nur das eigentliche Bild.available hat geschrieben:Warum sollte das Oly Sucher-/Bildschirmbild nicht stabilisiert sein. Die Oly st eine mFT- und keine FT-Kamera.Berniyh hat geschrieben:Ist das ein Video oder nur das Sucher-/Bildschirmbild? Denn das wäre bei der Oly doch gar nicht stabilisiert, oder?.
Wie gesagt verwundern mich solche Aussagen. Da schreiben Leute etwas von dem sie keinen Ahnung haben.Berniyh hat geschrieben:Ich habe keine Oly, deshalb kann ich das nicht beurteilen. Daher ja auch das Fragezeichen bei meinem zweiten Satz. Ich habe nur jetzt schon häufiger die Frage bzw. die Aussage gelesen, in der sich darüber beschwert wurde, dass beim IBIS von Oly das Sucherbild nicht stabilisiert sei, sondern nur das eigentliche Bild.available hat geschrieben:Warum sollte das Oly Sucher-/Bildschirmbild nicht stabilisiert sein. Die Oly st eine mFT- und keine FT-Kamera.Berniyh hat geschrieben:Ist das ein Video oder nur das Sucher-/Bildschirmbild? Denn das wäre bei der Oly doch gar nicht stabilisiert, oder?.
Daher ja meine Frage, denn wenn das so wäre, dann wäre es absolut kein Wunder.
Den Eingriff kann man in den Kameras konfigurieren.Berniyh hat geschrieben:...Dann stellt sich aber trotzdem noch die Frage, wie stark der Stabi hier einbezogen wird. Wie gesagt, beim 14-140mm an der G6 läuft der erstmal auf Sparflamme. Könnte ja durchaus sein, dass das bei Olympus bis zum eigentlichen Auslösen auch so ist. Wäre schon nachvollziehbar, denn das würde sonst wohl schon auf die Akkulaufzeit niederschlagen.
Ja, das hast Du natürlich recht. Die Frage ist nur, welches Risiko gehen, wenn sie -ich sage mal- einen geschönten Test zeigen. Die konkrete Werbung ist nach meiner Kenntnis hier in Deutschland zulässig, weil es sich um eine nachprüfbare, wesentliche Eigenschaft von zwei vergleichbaren Produkten handelt. Und der Test ist sooo objektiv, mit eigenen Augen können wir das sehen! Dafür kriegt man sie nicht ran, denn man kann sicher davon ausgehen, dass unter DIESEN Testbedingungen DIESE Ergebnisse reproduziert werden können. Die sind doch nicht blöd. Interessant ist alles das, was nicht gezeigt wird und über das keine Aussage getroffen wird. Und was man weglassen kann, was praxisrelevant ist, was schon Irreführung ist, das wird man und vielleicht gerade auch hier, lebhaft diskutieren. Wenn Oly ein Verfahren wegen solcher Werbung anstrengt, ist damit zu rechnen, dass nach Jahren der Prozesses es vollkommen egal ist, was bei rauskommt, die GX 8 ist verkauft und die nächsten Kameragenerationen sind schon längst auf dem Markt. Wer kann sich noch an die Prozesse der Telekommunikationsunternehmen gegeneinander erinnern, wen interessiert das heute noch?GuenterG hat geschrieben:Warten wir es mal ab, bald wird es ja auch unabhängige Tests geben. Und wenn die Werbung zu stark übertrieben hat, dann kann so ein Video auch nach hinten los gehen. Ich hoffe also mal, dass sie sich dessen bewusst sind und keine Fakes oder zu unrealistische Szenarien verkaufen.
Es werden Markenzeichen von Panasonic verwendet, ganz am Ende wird noch "Panasonic" eingeblendet, wenn das legal sein soll, muss Panasonic einverstanden sein. Sonst ist Mister Peckham aud dünnem Eis unterwegs. Wenn Du mich fragst: Der wird vermutlich als sogenannter unabhängiger Sachverständiger von Panasonic beauftragt sein. Und ob das "offiziell" ist oder nicht, ist sowas von egal. So lange sie dagegen nicht vorgehen, machen sie es sich zu eigen.Berniyh hat geschrieben:BTW: Kurze Recherche ergab, dass diese Robert Peckham nicht für Panasonic arbeitet, sondern für eine Firma namens Imagex (im Sinne von Image Experts, wohl ein Fotoladen) in Oxford. Es handelt sich also wohl nicht um ein (offizielles) Werbevideo von Panasonic.
Also nach dem Motto: Schuldig bis die Unschuld nachgewiesen ist?Karoline hat geschrieben:So lange sie dagegen nicht vorgehen, machen sie es sich zu eigen.
Nun Mister Peckham hat sich die Kameras gekauft, auf ein Brett geschnallt und einen Beweger angeschlossen,Karoline hat geschrieben:Solange die -ebenfalls wettbewerbsrechtlich geschützten- Markenzeichen in einem Video eingesetzt werden und dagegen nichts unternommen wird (und das wäre in der Konstellation wiederum einfach mit einstweiliger Verfügung zu unterbinden), kann ich nur davon ausgehen, dass Panasonic mindestens damit einverstanden ist, dass so ein Video im WWW kursiert.
