Die neue Profi-Olympus ist da

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

bleibe ich still und warte, was dieses Jahr noch kommt. Auch von Panasonic

Eine E-M5 III seitens Olympus wäre definitiv wünschenswert (auch wenn ich persönlich sicherlich bei der G9 bleibe).
Von Panasonic sollte es ja schon nächste Woche Neuigkeiten geben, wahrscheinlich zur S-Serie.

[chrisspeed]

Dem stimme ich zu. Finde das LCD meiner G9 auch überflüssig wie ein Kropf. Hätte da lieber noch irgendein Einstellrad oder den Platz anderweitig sinnvoll genutzt.

Tatsächlich? Das Schulterdisplay reizt mich an der G9. Ich stelel mir vor, dass dann das Display aus bleibt, und ich mehr mit Sucher arbeiten würde. Vor allem hält so der Akku länger.
Oder wirft man dieses Vorgehen in der Praxis dann doch über den Haufen?

[Berniyh]

Tatsächlich? Das Schulterdisplay reizt mich an der G9. Ich stelel mir vor, dass dann das Display aus bleibt, und ich mehr mit Sucher arbeiten würde. Vor allem hält so der Akku länger.
Oder wirft man dieses Vorgehen in der Praxis dann doch über den Haufen?

Ist wahrscheinlich eine Gewohnheitssache. Ich schaue halt nie drauf und damit ist es für mich überflüssig.
Akku-Probleme habe ich auch nicht, da ich eh einen Ersatzakku sowie eine Powerbank habe (welche den Zweitakku nebenher auflädt sofern notwendig).
Ich hab es noch nie geschafft beide Akkus gleichzeitig leer zu bekommen, obwohl ich die Kamera viel genutzt habe.
Nützlicher fände ich hingegen eine Anzeige für den Akku, welche den Ladezustand auch im ausgeschaltenem Zustand angibt.

Ich denke das Schulterdisplay ist hauptsächlich für diejenigen, die das von ihrer DSLR so kennen und gewohnt sind und daher auch entsprechend nutzen.
Sowas hatte ich halt nie.

[Karoline]

Na ja, das Schulterdisplay kann auch von Interesse sein, wenn man das Display nach innen dreht. Das mache ich. Dann muss die Kamera zum Auge wandern, um Einstellungen zu kontrollieren. Manchmal stört mich das. Aber ich möchte keine Funktionstasten oder Einstellräder auf der Schulter hergeben, also ist arrangieren angesagt.

Ansonsten:
Die Kamera ist bestimmt super, aber ich kann daran kein Interesse entwickeln. Ggü. der E-M1 II hat sie wohl nicht so viele Vorteile, dafür dann aber immer ordentlich Volumen und Gewicht dabei. Interessanter war für mich die Ankündigung des 150-400mm, denn mit dem 300mm FB bin ich manchmal angeschmiert. Mal von allen Unbill, angefangen bei vermuteten Gewicht und Preis abgesehen: Das Objektiv ist schwarz und weiß! Wie sieht das denn aus?! Fast ein Grund, das Teil nicht zu kaufen, wenn es mal kommt.

[Jock-l]

Gerade weil es für Feld, Wald, Wiese prädestiniertes Objektiv ist wäre eine finale Farbgebung Weiß ein "No go" !
So dusselig schätze ich die Entscheider nun wirklich nicht ein.

Man stelle sich vor, Tarnzelt, ansitzen und nach Stunden kommt was Interessantes, es schiebt sich was Weißes vor... da wäre ich als Vogel aber schnell weg.

[Karoline]

Ich kann mir das auch nicht vorstellen. Meine Assoziation war Canon, die doch auch mit weißen Objektiven unterwegs sind. Ein bisschen wie Canon sein? Ich hoffe nicht. Ein wenig schwarz ist an dem geziegten Oly ja auch dabei (noch schlimmer!).

edit: Ich habe nichts gegen Canon, habe auch noch analoge Kameras von denen. Aber weiße Objektive fand ich schon immer "doof".

[Hirsch]

Aber weiße Objektive fand ich schon immer "doof".

Ich dachte immer, die seien nicht zum Angeben, sondern weil der Profisportfotograf damit stundenlang in der Sonne ausharren muss und das Zeug sonst zu warm wird. Ist das gar nicht so?

[OlyPan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ob das so bleibt. Soll ja erst nächstes Jahr verfügbar werden. Dies ist wohl nur ein Vormodel.

[Karoline]

Aber weiße Objektive fand ich schon immer "doof".

Ich dachte immer, die seien nicht zum Angeben, sondern weil der Profisportfotograf damit stundenlang in der Sonne ausharren muss und das Zeug sonst zu warm wird. Ist das gar nicht so?

Doch, doch. Die Wärme stielt sich durch die Ritzen des nicht abgedichteten Objektivs in das Innere der Kamera und trifft zuerst den Sensor; wenn die Wärme "abprallt" vom weißen Objektiv, rauscht also der Sensor weniger. Dann können sie mit der ISO hochgehen und schnellere Verschlusszeiten erzielen. Das ist der ganze Trick

edit: Die verbauen doch kein Plastik, dass sich in der Sonne verformt oder gar schmilzt?

Ob das so bleibt. Soll ja erst nächstes Jahr verfügbar werden. Dies ist wohl nur ein Vormodel.

Ja, vermutlich nicht. Aber ich dachte, ich sehe nicht richtig ... Und: Sind die schwarzen Teile alte Teile von anderen Objektiven, die sie einfach mitverbauen? **An die Ingeneure: Sorry für den Quatsch, schlagt mich nicht**

[Rossi2u]

Auch ich stehe eher auf dem Standpunkt, dass ICH mit Sicherheit nicht zur Zielgruppe dieser Cam gehöre und es mir daher nicht zusteht, über Sinn und Unsinn dieser Kamera zu urteilen.

ABER:
Wenn Olympus mit MFT in den Profisektor will (wie Panasonic es mit der S-Linie versucht), wozu es sicherlich gute Gründe gibt, dann müssen sie einen solchen Boliden bringen.
ICH kann mir vorstellen, dass da einige Punkte reinspielen, die für Otto Normalverbraucher hinten anstehen.
- identischer Grip in Hoch- und Querformat. Immer. Stabil. Weil angewachsen und ohne "Sollbruchstellen".
- Mehr Gewicht in der Hand für stabilere Handhabung unter allen Bedingungen.
- Mehr Gewicht in der Hand gegenüber ALLEN Objektiven für bessere Ausgewogenheit.
- Mehr Gewicht in der Hand gegenüber Objektiven für mehr Kondition (ok: Das Monstertele fällt da raus)
- größere Abmessungen für mehr Griffkomfort
- größere Abmessungen für besseren, sichereren Zugriff auf Knöpfe, Tasten und Räder auch in der Hektik des Moments
- ... - Dinge, an die ich nicht im Traum denken würde.

Und was das "Aber die kann ja gar nicht mehr als all die anderen, die es bisher gibt, und das, obwohl sie so teuer und groß und 'profi' ist!" angeht:
Das ist gut so.
Oder wollt Ihr als Profi eine Kamera, die wegen nicht durchgetester Hard- und Software und/oder Hitzeproblemen wegen überforderter Prozessoren oder ähnlichem mitten im lukrativsten Job - - - - aufgibt???

Ja - Profigeräte waren und sind immer State of the Art, aber in der Regel auf der konservativen, sicheren Seite. Denn sie wollen mit diesem MFT-Boliden imagefördernde Reaktionen in einer Szene, die sich von Haus aus auch kleinere und leichtere Objektive wünscht hervorrufen, und dafür sind Probleme sicherlich nicht der beste Katalysator.

[Berniyh]

Ich kann mir das auch nicht vorstellen. Meine Assoziation war Canon, die doch auch mit weißen Objektiven unterwegs sind. Ein bisschen wie Canon sein? Ich hoffe nicht. Ein wenig schwarz ist an dem geziegten Oly ja auch dabei (noch schlimmer!).

Ich befürchte genau das ist es aber. Das sieht so "profi-mäßig" aus, also macht man es halt so.

Aber es geht noch schlimm. Ich hab ja das Kowa 8.5mm in schwarz. Aber das gibt es auch in grün.
http://kowa-prominar.com/images/product ... t_01_L.png
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/f ... 143041.jpg

Das geht echt gar nicht.

[Rossi2u]

Ich kann mir das auch nicht vorstellen. Meine Assoziation war Canon, die doch auch mit weißen Objektiven unterwegs sind. Ein bisschen wie Canon sein? Ich hoffe nicht. Ein wenig schwarz ist an dem geziegten Oly ja auch dabei (noch schlimmer!).

edit: Ich habe nichts gegen Canon, habe auch noch analoge Kameras von denen. Aber weiße Objektive fand ich schon immer "doof".

Das Thema hat mich jetzt interessiert, und dann hab ich mal nach Warum sind Objektive weiß gegoogelt. An zwei Stellen hab ich auf die Schnelle sowas in die Richtung gefunden (einmal mit, einmal ohne eine gezielte Nennung des Grundes):
"Damit liegst Du nichtmal so falsch. Denn die Fluoridgläser der ersten Generation (Canons Versuch einer Antwort auf Nikons ED-Linsen) waren tatsächlich recht wärmeempfindlich. Und in langen Tüten mit viel Luft drin und großen Linsen wird es bei Sonne auch bei uns schon schön warm."

Kann ich mir vorstellen. Und dann hat sich das verselbständigt, spätestens, nachdem Canon damit mal ne Anzeige gebaut hat, weil bei irgendwelchen Veranstaltung auf einmal nur noch weiß zu sehen war ...

[Karoline]

... Ich hab ja das Kowa 8.5mm in schwarz. Aber das gibt es auch in grün.
... Das geht echt gar nicht.

Genau! Andererseits: Wenn das Objektiv farblich zu meiner Handtasche passt ...

... Und was das "Aber die kann ja gar nicht mehr als all die anderen, die es bisher gibt, und das, obwohl sie so teuer und groß und 'profi' ist!" angeht:
Das ist gut so.
Oder wollt Ihr als Profi eine Kamera, die wegen nicht durchgetester Hard- und Software und/oder Hitzeproblemen wegen überforderter Prozessoren oder ähnlichem mitten im lukrativsten Job - - - - aufgibt???

Ja - Profigeräte waren und sind immer State of the Art, aber in der Regel auf der konservativen, sicheren Seite. Denn sie wollen mit diesem MFT-Boliden imagefördernde Reaktionen in einer Szene, die sich von Haus aus auch kleinere und leichtere Objektive wünscht hervorrufen, und dafür sind Probleme sicherlich nicht der beste Katalysator.

Sollen sie alles machen, es war KEINE Kritik, dass sie ggü. der E-M1 II nicht viel mehr kann, sondern nur ein persönlicher Blick. Ich nutze ohnehin nur einen Bruchteil der Einstellungsmöglichkeiten: Blende, ISO, Zeit, AF. Serienbilder und Pro capture produzieren so viele Bilder, dass ich am Rechner eher in Verzweiflung falle. Wenn Profis mehr brauchen, bitte sehr. Stabile Funktion ist aber wirklich wichtig, deshalb kann ich Deine Ausführungen gut nachvollziehen.

[Jock-l]

Ja - Profigeräte waren und sind immer State of the Art...

Mag sein, aber dafür einen zwei Jahre alten Sensor und anderes verbauen zeigt daß man etwas nicht hat oder zurückhält; daneben hat ein Early User aus USA gefragt, warum der Body 3000 Dollar kosten soll, wärend zeitgleich/heute Kleinbild Sony A7RII u.a. Body anderer Hersteller für 2200 Dollar u.ä. erreichbar wären ? Wo steckt da "Profi/State of the Art" drin ?
Fand ich ein bisschen übertrieben dargestellt, aber im Kern darf die Frage erlaubt sein.

Gestern kamen weiter Denkansätze/Meinungen zur Kamera in anderen Foren, da war erste Überraschung und Reaktion verraucht und Aspekte wie Lage der Bedienelemente (für "blindes" Arbeiten ohne Kamera vom Auge wegzunehmen) und andere Dinge traten wieder in den Vordergrund... aber das Unbehagen wegen alten Sensor blieb.

Gut, das Ding ist so wie es vorgestellt wurde, vielleicht blieben bestimmte Dinge noch zurück, um kommende Nachfolger für E-M1 MII oder PenF nicht zu kanibalisieren... oder wir haben noch nicht wahrgenommen, daß die Zeit der großen techn. Evolutionen erstmal vorbei ist

Oder Olympus war im Zugzwang durch Terminstellung und die Software war dann doch noch nicht so final, entscheidende Verbesserungen gegenüber bekannten Kameras aus dem eigenen Haus aufzuzeigen.

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sollen sie alles machen, es war KEINE Kritik, dass sie ggü. der E-M1 II nicht viel mehr kann, sondern nur ein persönlicher Blick.

Was Du hiermit "Die Kamera ist bestimmt super, aber ich kann daran kein Interesse entwickeln." schon deutlich gemacht hattest. Das las und liest sich bei anderen und in anderen Foren teilweise GANZ anders ...