BNIF 2.0 (offen)

[ObjecTiv]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich nehme an, das ist ein Test ob es mit dem Einbinden von Flickr-Fotos hier klappt.

genau das

lg Peter

[Bine2007]

besonders Christas Girlitz und der Distelfink gefallen mir sehr gut, aber auch "unser" Buntspecht von Jörg, der jetzt bunt ist

ich hab ihn endlich auch mal nah erwischt, da war noch nicht mal der Konverter

P.S.: warum ist der Thread verschoben worden?

Danke Holger und klasse Foto vom Buntspecht.

[ObjecTiv]

P1054277-3 by Peter Eckoldt, auf Flickr


lg Peter

[Prosecutor]

Wahnsinnige BQ, Peter, und das mit dem 100-300. Hast du getrickst?

[j73]

Wahnsinnige BQ, Peter, und das mit dem 100-300. Hast du getrickst?

das 100-300 ist nicht sooo schlecht und bei 100mm schon zweimal nicht ...

[Prosecutor]

Stimmt, bei 100mm hab ich das noch nie benutzt. Das war wohl der Trick.

[ObjecTiv]

Ja, das 100-300 ist bei 100mm richtig gut, auch darüber nicht schlecht. Die Unschärfe ist hier allerdings in der Tat nachträglich verstärkt, ganz so gut ist die Freistellung dann doch nicht, hängt ja aber auch von Abstand zum Hintergrund ab.

[Niklas50]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Attraktives Bild!
Wie bist du so nah dran gekommen? Ohne Zweige und anderes mehr? Auch in Peru fand ich es schwierig, ihn und andere große Vögel wie den Hoatzin so allein auf ein Foto zu bekommen.

Das Bild wird der Größe des Papageis gerecht - meines 17 Zoll Notebooks leider nicht. Ok, muss halt hin und her scollen. Kann ihn leider nicht im Ganzen sehen.

[ObjecTiv]

Wie bist du so nah dran gekommen?

Bis nach Peru musste ich nicht reisen
Das Bild ist im Vogelpark Walsrode entstanden, der Ara war nicht besonders scheu.

lg Peter

[lomix]

pssssssssssssssssssst

pssssst by lo go, auf Flickr

[ifi1]

Hey, absolut super eingefangen! Das macht Laune...

[Holger R.]

P3271579_DxO1920 by Peter Eckoldt, auf Flickr

Dieses Bild ist der lebendige Beweis dafür, daß man eine "ISO-Grenze" (zwischen noch ansehnlich und nicht mehr) kaum pauschalisieren kann.
Es gibt etliche Bilder, die man mit ISO3200 weg werfen kann, auch mit einer hier ohne Zweifel top umgesetzten EBV.
Dieses hier aber nicht, im Gegenteil. Die ISO3200 gehen relativ problemlos, weil sie nicht mangels Licht entstanden sind, sondern durch eine kurze Belichtungszeit.

Gratuliere Peter, schönes Bild und eine Top Bearbeitung

[lomix]

noch hübscher wie das Rotkehlchen, finde ich

ppBluetit heute by lo go, auf Flickr

[Niklas50]

Wie bist du so nah dran gekommen?

Bis nach Peru musste ich nicht reisen
Das Bild ist im Vogelpark Walsrode entstanden, der Ara war nicht besonders scheu.
lg Peter

Guten Morgen!
Ja, dann kamst du ja ganz bequem zu so einem attraktiven Foto.
Ich hatte das Problem, dass sie sich in den Bäumen hin und her bewegten und sich dabei auch noch putzten, ab und wieder hinzuflogen.
Mit meiner FZ 300 kam ich auf der Wanderung auch nicht nah genung ran, wie du dir sicher auch vorstellen kannst.
Also, da kann es im Vergleich bei mir wirklich nichts werden.

[ObjecTiv]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja , da hast du Recht. Der Aufwand stand in keinem Verhältnis zu dem Aufwand für echte WildLife-Fotos (der Ara war schon freifliegend im Außengelände, kein Käfigfoto, er war Teil der Flugshow und hatte sich dann in einem Baum ganz in meiner Nähe auf den Ast gesetzt). Wenn die Tiere/Vögel an Menschen gewöhnt sind, ist halt alles extrem einfacher. Daher bewundere ich auch z.B. Holger, die Masse an hochkarätigen Aufnahmen, die Holger hier Woche für Woche zeigt, erstaunen mich immer wieder und sind ein Ansporn, besser zu werden.

Hier noch mal ein älteres Bild, auch kein echtes Wildlife, trotzdem frei fliegender Vogel. Im Grunde ist der Bildaufbau sehr ähnlich zu dem Ara-Foto, hier hab ich allerdings nichts am Hintergrund getrickst. Freistellung geht also auch mit dem 100-300, wenn die Abstände passen. Auch wenn die Bilder sich vom Aufbau sehr ähneln, sie sind an völlig anderer Stelle entstanden.
Der cleane Bildaufbau ist vermutlich bei beiden Bildern stark mitentscheidend für die Wirkung auf den Betrachter.

P5073988 by Peter Eckoldt, auf Flickr



lg Peter